Мусор не сдается
Пожалуй, с тем самых пор, как стала развиваться человеческая цивилизация, стала актуализироваться и тема сбора и переработки отходов. И чем дальше, тем острее. Сегодня практически каждый, выходя утром из дома, первым делом несет свой мусорный пакетик к контейнеру. Масштабы полигонов вблизи крупных городов впечатляют. От того, насколько отлажена система вывоза, переработки и утилизации отходов напрямую зависит уровень комфорта жизни, экологическая ситуация и многое другое. Казалось бы, законодательство должно совершенствовать эту систему. Однако так происходит не всегда.
Экологические инициативы под угрозой
Поле для законотворчества в сфере переработки отходов просто огромно. Вот только один из примеров. Среди бытовых отходов немало таких, которые относятся к особо опасным. Например — энергоэффективные лампы. Да-да, те самые, что вкручены в светильники тысяч томичей. Пусть в микроскопических количествах, но они содержат ртуть. И в случае попадания на обычные полигоны в больших количествах дают отнюдь не самый положительный экологический эффект. Но многие ли знают, куда их можно сдать?
В черте города Томска на переработку их принимает лишь одна компания, расположенная на улице Елизаровых по цене 24 рубля за штуку. И заплатить должны не вам, а вы. Конечно, таких фанатов, которые за свои деньги повезут отработавшую свое лампочку на другой конец города, — единицы. Есть мизерный процент сознательных людей, которые, планируя поездки в Новосибирск, завозят отработавшие лампы в «Икею», где их можно сдать бесплатно. Но и это — редкое исключение из правил. Система же централизованного бесплатного для простых людей сбора таких ламп не отлажена.
Другой пример — батарейки. Мало кто обращает внимание, но на упаковке любой из них нарисован значок, который означает, что в мусор ее выбрасывать нельзя. Чтобы сдать ее по всем правилам опять же нужно раскошелиться. Использованные батарейки в России перерабатывает один завод в Челябинске. Для того, чтобы отправить туда батарейки, нужно заплатить 125 рублей за килограмм. Конечно, на заводе из батареек извлекают полезные элементы: марганец, цинк, железо и графит. Однако остается химический остаток, который захоранивается как опасный отход, что требует определенных затрат. Но этот остаток в любом случае гораздо меньше, чем сами батарейки.
С решением второй проблемы Томску повезло. Более 2,5 лет назад заработал волонтерский проект «Батарейки, сдавайтесь!», благодаря которому каждый томич в шаговой доступности (до недавнего времени действовало более 120 точек приема батареек) мог сдать отработавшие свое батарейки, причем абсолютно бесплатно.
— Проект действует на постоянной основе, плюс время от времени мы проводим акции для его активизации. За время существования проекта собрано почти 2,5 тонны батареек. Мы отвозим их в компанию «Свободная энергия», которая до 100 килограммов в месяц отправляла их на переработку за свой счет — это личная благотворительность директора, — рассказывает руководитель проекта Юлия Бекер. — Однако с 1 июля вступил в силу закон о лицензировании сбора всех видов отходов, к сожалению, мы под него попадаем. В связи с этим работа проекта претерпит изменения. Каким образом, пока сказать трудно.
— Заключение прокуратуры однозначно — требуется лицензия. Мы ищем варианты, как подвести этот проект под юридическое лицо, которое уже обладает такой лицензией, — комментирует Сергей Трапезников, начальник облдепартамента природных ресурсов и охраны окружающей среды. — Но остается еще одна проблема. Емкости для сбора в настоящее время установлены в десятках магазинов. И сугубо формально им также надо будет получать документы. С большой вероятностью они просто откажутся. Для сохранения проекта в прежнем формате, удобном для населения, придется искать лазейки в законодательстве. В этой части новый закон просто смешон.
— Очень не хочется сворачивать высокую активность проекта. Люди массово подключаются к нам, сегодня это уже настоящая армия экологов, — резюмирует Юлия Бекер.
Лицензия на субботник
Законодательство в России прокуратурой и судами трактуется, как правило, буквально. В связи с изменениями в законодательстве, лицензированию подлежит сбор (в том числе раздельный сбор), транспортировка и сортировка всех видов отходов.
Транспортировка до 2012 года лицензировалась. И это было правильно. В отсутствие лицензирования появилось немало частников, предлагающих услуги по вывозу отходов. Однако только для того, чтобы разместить отходы на томском полигоне, необходимо заплатить 500 рублей за тонну. Зачем частнику это делать, если можно заехать в лес и там все вывалить? Так некоторые и делали. С введением лицензирования появился административный барьер, возможность поставить на учет и контролировать этот бизнес. Но к вывозу добавили сбор и сортировку.
— Если недобросовестная транспортировка действительно может нанести реальный вред окружающей среде, то каким образом может негативно сказаться на системе обращения с отходами сортировка? Зачем это лицензировать? Зачем ставить лишний административный барьер? — выражает сомнение Сергей Трапезников.
В июне в Томске прошел первый чемпионат по раздельному сбору мусора в Лагерном саду, в ходе которого участники убрали более тонны отходов.
— Если формально подходить к закону, то в названии мероприятия звучит фраза «сбор мусора», а значит, для его проведения также нужна лицензия, — приводит пример Сергей Янович. — В данном случае организатором выступил наш департамент, и у меня вопрос: нам одним лицензию получить или всем участникам так же? Кроме нас в чемпионате участвовало 11 команд, которые представляли юридические лица — вузы, производства. По-хорошему, теперь организация любого субботника будет требовать лицензии при сугубо формальном подходе и дословной трактовке буквы закона.
За сортировкой будущее?
В Японии в 90-м году ввели понятие отходов: «это жидкие и твердые вещества, не пригодные для повторного использования в том или ином виде, не подлежащие переработке и не имеющие рыночной стоимости. Остальное — ресурсы, требующие специального обращения». Другими словами — это то, что нужно обезвреживать и захоранивать. Все, что может быть использовано, — это вторичное сырье. Такой подход вкупе с раздельным сбором мусора позволяет значительно снизить затраты на вывоз и захоронение отходов, минимизировав бюрократические процедуры. Именно здесь важно подключение, в том числе, федерального ресурса. Например — изменение требований к таре и упаковке.
— Самый элементарный пример из той же Японии. Там ПЭТ-бутылки могут быть только прозрачными. В чем смысл, легко объясняет один простой пример. У них для подготовки вторичного сырья на муниципальном объекте по обработке отходов задействован один человек, который обслуживает дробящее оборудование. У нас аналогичное производство имеет совсем другую картину. Несколько человек сортируют бутылки по цветам (зеленые, коричневые, прозрачные…), после чего несколько человек на нескольких станках их дробят. А потом мы говорим о конкурентоспособности экономики, — делится впечатлениями Сергей Трапезников.
Еще пара копеек к требованиям к упаковке. У нас иногда товар занимает незначительную часть от объема упаковки. Всем знакома картина, когда открывая огромную коробку, обнаруживаем в ней лишь десяток конфет. А это все нуждается в утилизации.
— Но раз мы боремся с мусором, значит, нам необходимо предъявлять требования и к упаковке товара. Например, товар должен занимать не менее 50 % от упаковки, и материал упаковки должен быть технологически перерабатываемым, — приводит пример Сергей Янович. — Это уже могут быть только полномочия федерации.
До Японии нам пока далеко, но и в Томске есть положительный пример сортировки отходов потребителями. Все видели сетки, установленные на контейнерных площадках, в которые предлагается скидывать пластик, стекло и т.д. И эти сетки никогда не пустуют — томичи и северчане на удивление легко подключились к этому проекту. Сегодня показаны неплохие объемы — 1,5 тысячи тонн в месяц, что составляет 3-5 % от общего объема.
— Мы предложили внедрение подобного проекта дачным обществам. Это в значительной мере помогло бы снизить их расходы на вывоз мусора (плата взималась бы лишь за отходы, которые невозможно использовать для вторичной переработки). Я у себя на даче провел эксперимент. Думал, что можно отсортировать 50 % отходов, оказалось — 90 %. Мусор выходного дня — это ПЭТ, полиэтилен, стекло. Но с дачниками это предложение пока не идет. Ни одно из 184 садоводческих обществ не откликнулось на наше предложение, — отмечает начальник департамента охраны окружающей среды.
Но новое законодательство ставит под угрозу даже те ростки раздельного сбора мусора, которые уже появились в нашем городе. 458-й федеральный закон вводит понятие, что с момента размещения отходов на контейнерной площадке они становятся собственностью регионального оператора.
— Если мы допустим, что региональный оператор будет не из местных, не социально ответственный, то может случиться так. Кто-то, кому интересно вторсырье, спросит: можно я у вас сетку поставлю? Я больше чем уверен, что это закончится открытым или закамуфлированным требованием платы. Как это может сказаться на подобных инициативах, предсказать сложно, — комментирует Сергей Янович.
Пышный цвет бюрократии
Впрочем, судьба проектов, направленных на сбор и сортировку отходов, — лишь вершина айсберга. Люди не боги, и написать закон, который бы не нуждался в изменениях, наверно, невозможно. Но некоторые ошибки законодателей могут привести и другим, более серьезным проблемам. 458-й ФЗ «Об отходах производства и потребления» и законы, принятые в его развитие, — тому яркий пример.
Цепочка обращений с отходами длиннее, чем кажется на первый взгляд: образование, сбор и раздельный сбор отходов, транспортировка, переработка, обезвреживание, захоронение. Логично было бы разделить ее на этапы и назначить ответственного на каждом из них (местное самоуправление, субъект федерации или федеральный центр).
— У нас же полномочия передали на уровень субъекта, а для органов местного самоуправления написали: участие. Вопрос в том, что никто не понимает, что стоит за этим дополнением, — отмечает Сергей Трапезников. — Мы проводим прямые линии с федеральными органами, они отвечают: определите своим региональным законодательством. Но прокуратура и суды считают, что субъекты не могут произвольно трактовать федеральное законодательство. Когда в Омской области попытались принять такой «развивающий» закон, прокуратура его тут же опротестовала в суде и отменила. Мы выбрали для себя простую реакцию: во время перемен максимально сохранить систему на том уровне, на котором она действовала.
Способствует этому тот факт, что практически во всех районных центрах полигоны построены. Сегодня же, чтобы ввести подобный объект, необходимо пройти крайне сложную и дорогостоящую процедуру. Для строительства любого объекта, предназначенного для размещения отходов, необходимо провести изыскания, сделать проект, провести экспертизы. После этого он должен быть направлен в Росприроднадзор в Москве и внесен в федеральный реестр размещения отходов. Без этого он не имеет права на существование. Коллизия в том, что для разработки документации такого объекта для отдаленной деревни в десять дворов потребуется сумма, кратно превосходящая затраты на обустройство самого объекта.
— Мы предлагаем разработать либо упрощенные требования к таким объектам, либо передать это на уровень субъекта, — отмечает Сергей Янович.
Негативно на ситуации с отходами может сказаться уже сам факт введения регионального оператора. Что может быть хуже монополизации? Конечно, Томск далеко не идеален в плане решения проблем сбора и вывоза мусора и сегодня, но смотря с чем сравнивать.
— У меня есть фотографии начала 2000-х годов, когда не то, что контейнерных площадок, — контейнеров не было видно, — рассказывает Сергей Трапезников. — В последние два года я объехал большинство сибирских городов — мы неплохо смотримся. Да, есть проблемы, никогда мы идеальный порядок не наведем, всегда будет хотеться чего-то большего. Но если будет монополизм, единый поставщик, особенно иногородний, которому до местных проблем нет дела, то может случиться непоправимое. Столичные организации обещают золотые горы. Были даже такие, кто обещал, что 100 % мусора переработают без повышения тарифа. Но стойте, даже в продвинутой в этом отношении Японии перерабатывается 17 % отходов, а остальное сжигается и захоранивается. Местный бизнес более социально ответственный, к нему всегда можно обратиться в случае каких-то требований или претензий. И мы будем делать все возможное, чтобы сбором и вывозом отходов занимались местные организации. А если иногородних инвесторов интересует вторичное сырье, мы готовы рассмотреть их предложения.
Определенные меры сегодня принимаются и для того, чтобы схема транспортировки и захоронения отходов в Томской области была максимально логичной.
— Мы своими силами разрабатываем региональную схему обращения с отходами в Томской области, в отличие от многих регионов, которые миллионы на это выделяют, департамент подключил два вуза — ТГУ и ТПУ, взяли студентов, разработали 20 муниципальных схем и на этом основании делаем единую схему. А эти миллионы рублей (по разным субъектам затрачивается от 7 до 23 миллионов рублей) мы лучше потратим на строительство новых полигонов на местах. Как дополнительный плюс — за время работы над схемой у меня два человека, которые занимались организацией работы, выросли в отличных специалистов, которые стали глубоко разбираться в этих вопросах, — делится начальник департамента.
Однако намного перспективнее было бы, если в законодательство внести изменения в части передачи полномочий по сбору и вывозу отходов на муниципальный уровень. Вернемся в ту же Японию. Раньше у них вся организация этого процесса была на префектуре (на субъекте), и во время реформы 1990-го года они передали ее на уровень муниципалитета. Только работа с населением может дать реальный результат, а самая близкая власть — это муниципальная.
— У них даже организации, которые занимаются сбором и вывозом отходов лицензируются муниципалитетами, они сами выбирают, с кем им лучше работать. А у нас на данном этапе лицензированием занимается федеральный орган, правила, как вывозить, разрабатывает субъект, а орган местного самоуправления должен принять какое-то непонятное участие, которое до сих пор законом не расшифровано, — резюмирует Сергей Трапезников. — Кроме того, согласно земельному законодательству, ответственность за захламление территорий при этом несут либо собственники земельных участков, либо орган местного самоуправления, которые распределяют земельные участки.
Доработать нельзя оставить
То, что в таком виде законодательство не останется, и поправки будут внесены — неминуемое следствие. Уже в мае был первый прецедент в омском суде. Туда поступило требование министерства природных ресурсов Омской области о закрытии объекта размещения отходов, который не входит в федеральный реестр. Но судья принял решение не по букве закона, а по логике жизни: сейчас объект хоть и не входит в реестр, но люди везут отходы в одно место. В случае его закрытия жители повезут свои отходы в лес, причем в разные места. Хуже будет и человеку, и окружающей среде, и населенному пункту. Взвесив эти последствия, судья принял решение, что этот объект должен работать. Есть формальный закон, но логика жизни его опровергает.
— Когда подобные коллизии начнут происходить повсеместно и освещаться в СМИ, в высоких кабинетах быстро прозвучит поручение привести законодательство в порядок. С подачи «Сибирского соглашения» (18 регионов) уже внесены предложения по реформированию системы работы с отходами, — комментирует Сергей Трапезников. — Так что уверен: если не в этом, то в следующем году поправки в 458-й ФЗ не заставят себя ждать.
