Зеленому змию прижмут хвост?

Парламентские слушания, посвященные ужесточению антиалкогольной политики, прошли с аншлагом. В думском зале на третьем этаже «белого» дома негде было яблоку упасть. Мало кто из собравшихся сомневался: не только с употреблением, но и с производством напитков «под градусом» надо разобраться. Голос представителя «Томского пива», напомнившего, что три с лишним миллиарда акцизов для Томской области — это весьма серьезная сумма, звучал одиноко.

Самого Ивана Кляйна, одного из самых авторитетных областных депутатов, на слушаниях не было. Отсутствовал и депутат Олег Громов, на последнем думском собрании говоривший о годами процветающей торговле «самопалом»: какой смысл вводить новые ограничения, если старые законы не работают? Промолчали и иные их коллеги, выражавшие большое сомнение по поводу эффективности запретов.

И это понятно: стыдно и неловко выступать в роли защитников спиртного. Еще в пьяницы запишут, или, хуже того, в ангажированности. Тем более что с главным постулатом — «пить надо меньше, надо меньше пить» — никто и не думал спорить. Проблема озвучена и на государственном ровне, принят ряд долгожданных поправок в законы. В частности, введена уголовная ответственность за продажу алкоголя детям.

Законодательная дума Томской области 5 мая тоже внесла свою лепту, приняв закон, сокративший время продажи алкоголя на час. Вот в эффективности этой меры тогда и высказывались сомнения. Кстати, она вступает в силу 21 мая и по большом счету мало что дает. Да, крепкие напитки купить нельзя. Но что с того? Молодежь водку, не говоря уже о коньяках и текилах, не пьет. Другое дело — в июне заработает федеральный закон, приравнивающий к алкогольным напиткам пиво. Тогда ночи, как в советские времена, станут совсем «сухими». (На ночные клубы и рестораны, впрочем, запрет не распространяется).

Хотя люди постарше легко вспомнят, что и в те времена при желании можно было «отовариться» у таксистов, а позже, при Горбачеве — у цыган. Не зря же ходила такая байка: якобы ромалэ хотели поставить Михаилу Сергеевичу за «сухой закон» золотой памятник.

Вот об этом, а вовсе не о целесообразности или необходимости запретительных мер, говорят (или только думают) те, кто против кавалерийских наскоков при борьбе со злом. А что 18 литров чистого алкоголя на душу населения есть абсолютное зло — кто бы сомневался.

О том, на какой конкретно ступени сползания в большую беду мы находимся, рассказала участникам слушаний Елена Редченкова, главный врач областного наркодиспансера. Она заметила: хорошо, что вопрос наконец поставлен так масштабно. Обрисовав картину в историческом аспекте, главврач привела слова знаменитого российского общественного деятеля Кони о пьянстве как о народном бедствии. Между тем, по официальной статистике Россия куда как далеко отставала от Франции, к примеру. Правда, самогон и суррогаты ни в какие отчеты не попадал.

Как заметила Елена Михайловна, в Западной Сибири всегда пили в среднем в полтора раза больше, чем в России. Томская губерния же по потреблению хмельного находилась в империи на втором месте после области Войска Донского... А вообще, статистика — лукавая вещь. И если, к примеру, выходит по официальным данным, что сегодня пьют меньше, чем в 1984-м, то скорее всего «виной» тому другая методика подсчета. К тому же, не надо забывать о частных клиниках и анонимном лечении.

Печальная деталь: то, что предрасположенность к алкогольной зависимости передается по наследству — научно установленный факт. (Слава богу, что лишь расположенность, а не сама зависимость). Почему же Россия не «спилась»? В начале прошлого века в структуре пьянства было принципиальное отличие: женское население старой России практически в него вовлечено не было. Сейчас на учете в наркодиспансере состоят 5 379 тяжело пьющих женщин (всего — 24 307 человек). Это лишь 1% от всего женского населения, но тревожит соотношение между полами — еще в конце 80-х годов прошлого века оно было 1:10. Отдельная большая и печальная тема — алкоголизация подростков. И здесь огромную роль играет именно доступность алкоголя: по времени, по месту, по цене. Эта тема будет потом развита другими участниками слушаний: никогда спиртное не стоило настолько дешево, что школьник может сэкономить на завтраках и купить выпивку.

— Поражает толерантность общества: наши дети спиваются! Хорошо, что принята статья уголовного кодекса за продажу алкоголя несовершеннолетним. Но надо, чтобы она работала!

Елена Редченкова подчеркнула: во всем мире прослеживается тенденция приравнивать алкоголь к обычным товарам.

— Это неправильно! Алкоголь — психоактивное вещество, и относиться к нему надо соответственно. Есть закон о профилактике немедицинского употребления наркотиков, надо делать аналогичный по алкоголю — причем подкрепленный финансово. Что касается принудительного лечения алкоголиков, я — за! Не для всех, а для тех, кто действительно опасен для общества.

Несколько в ином аспекте предлагает рассматривать проблему профессор Петр Балашов. Потребление — вторично, надо сокращать производство, убежден заведующий кафедрой психиатрии, наркологии, психотерапии СибГМУ. А еще его тревожит странная тенденция: из учебных планов в медвузах исчезает наркология как учебная дисциплина! Интернатура осталась только платная, причем очень дорогая — 60 тысяч рублей. Кто и зачем это делает? Да и на мониторинг, исследования «в поле» денег властям жалко. Поэтому точной картины никто не имеет. А запреты... Что ж, проходили. Срабатывает эффект сжатой пружины.

Кто виноват? Гостья из Новосибирска Маргарита Мусинова, директор автономной некоммерческой организации «Трезвый город», ответ знает твердо: международная алкогольная мафия, которая не успокоится, пока на земле останется хотя бы один русский человек. Все очень серьезно.

На полном серьезе наиболее радикальные участники слушаний предлагали, к примеру, брать на муниципальную и государственную службу только абсолютных трезвенников, переименовать водку из «напитков» в «яды» или взять пример с Чечни, где алкоголь продают три часа в день. (Не знаю, захотела бы Маргарита Николаевна при этом надеть хиджаб и не открывать рот без разрешения мужа). Весьма кардинальные меры предлагают и представители некоторых молодежных организаций. Так, глава Молодежного парламента Владимир Копышенко заодно с джин-тониками хочет запретить и безалкогольные «энергетики».

Очень взвешенную позицию от лица Томской епархии высказал диакон Дионисий Меленьтьев: есть разные виды зависимости, алкогольная и наркотическая — лишь две из них. Если у человека в душе пустота, он будет искать, чем ее заполнить. Хотя и церковь не против добавить запретов — в частности, предлагает не продавать алкоголь в самые большие христианские праздники.

Со своей стороны, но в чем-то вторили ему люди «с земли». Александр Флигинских говорил, что одними ограничениями мало чего добьешься — надо строить новые красивые спортивные комплексы. Делать доступным массовый спорт. Опять же — выделять централизованно средства.

Есть и другая позиция. Валентина Фефелова, к примеру, считает, что комплексный подход — это хорошо, но административная ответственность для пьющих молодых мам и беременных лучше. (Как это осуществить на практике и что взять с тех, у кого ни гроша за душой — в такие детали кто ж будет вдаваться)... Представитель Томского облпотребсоюза считает, что надо обязать работников ЗАГСов учить молодых «совокупляться» — «пьяный сперматозоид не рождает здорового ребенка», запретить пить вне помещений и продавать спиртное в серых закрытых пакетах. А некий Евгений Филиппов из движения «Общее дело» рассказал, что 200 граммов водки — это потеря способности к творческой деятельности на 21 день. Как появилась великая русская литература, да и вообще все мировое искусство — загадка...

Более сдержанными в оценках и тем более в рекомендациях оказались, в итоге, наркологи и организаторы слушаний — депутаты. Ломать народ через колено, как это делалось безмалого 20 лет назад, не обещали. Но вот вопрос — насколько удастся им противостоять «неистовым ревнителям»? Пока же — все предложения будут собирать в отделе комитета облдумы по законодательству, государственному устройству и безопасности. Возможно, некоторые из них в дальнейшем удастся реализовать в виде законодательных инициатив в Госдуму РФ или региональных законопроектов.