Вопрос ученому: что происходит с языком в Интернете?

Странно, что такой вопрос не пришел раньше: где, как не на интернет-портале спрашивать о языке пользователей? «Что думают филологи о процессах, происходящих с русским языком в Интернете?», — вопрошает Ирина. Ответ на этот вопрос мы получили на филологическом факультете ТГУ. Напоминаем, если вам есть, что спросить у ученых, пишите в комментарии или на почту nau4ka@vtomske.ru. Ваши вопросы мы зададим экспертам в самых разных областях науки и опубликуем на портале.


Наталья Мишанкина, профессор кафедры общего, славяно-русского языкознания и классической филологии ТГУ:

— Нужно помнить о том, что язык — это естественная саморазвивающаяся система, которая определяется протекающими в обществе процессами, взаимодействием между людьми. Соответственно, вместе с трансформацией этих процессов трансформируется и сам язык — это совершенно нормальный и неизбежный процесс.

Здесь возникают две проблемы. Первая — проблема нормирования, вторая же связана с пониманием того, что язык должен развиваться и изменяться. Дело в том, что речевые нормы формируются внутри самого, так сказать, пользовательского сообщества. Затем они закрепляются на некоторое время как более или менее стабильные, и их принято соблюдать. Сейчас, например, существует нормированный литературный язык, которого не было в 19 веке, и его нормы закреплены в учебниках и словарях, они транслируются через школьное обучение, соблюдение их в коммуникации считается важным и нужным условием. Но одновременно с литературным языком продолжает существовать масса других форм: диалекты, просторечие, различные сленги. Они будут существовать всегда, потому что это нормальная речевая стихия.

Однако из-за того, что меняется общественная ситуация, трансформируются и коммуникативные процессы, смещаются нормы. Вероятно, людей беспокоит больше всего именно то, что речь в Интернете не соответствует нормам литературного языка. Но это совсем не значит, что она не соответствует нормам языка вообще. Нет, оставаясь в рамках коммуникативных действий, она им вполне соответствует. Таким образом, с русским языком не происходит ничего страшного — он продолжает жить и развиваться.

Только мы должны рассматривать его в большем временном масштабе. Все знают, что в 19 веке и даже в начале 20-го нормы языка были другими, и это никого не шокирует. Но всех приводит в ужас осознание того, что они будут другими. Но нужно понять: норма — это явление динамическое, а не раз и навсегда установленные правила.

Еще хотелось бы обратить внимание на изменение норм произношения. К примеру, в ходе недавно проведенных реформ было официально разрешено употреблять варианты «звонИт» и «звОнит». И часть людей начала утверждать, что «мы низко пали, это неправильно, это деградация языка». Но не стоит забывать, что когда-то этих норм не было, а были совершенно другие. Вообще не существовало глагола «звонИт» или «звОнит» в общепринятом современном смысле. Он встречался, например, только в выражении «звонить в колокол». То есть трансформация языка происходит постоянно. Никого ведь не шокирует тот факт, что у слова «живот» больше нет значения «жизнь», хотя тоже можно сказать, будто мы утратили традиции нашего языка.

А что касается изменений в письменном тексте, то это тоже вполне естественный процесс. Орфографическая и графическая системы должны отвечать реальной фонетической системе языка. Если у нас больше не существует звука, который обозначался буквой, значит, эта буква стала не нужна. В начале 20 века была последняя орфографическая реформа, например, убрали буквы «Ять» и «Ер», потому что они перестали выполнять необходимые функции: обозначать соответствующий звук. Буква Ъ маркировала конец слова, заканчивающегося на твердый согласный. Тогда тоже все стали возмущаться и говорить о том, что происходит порча русского языка, хотя он в общем-то не имеет прямого отношения к графической системе. Но сейчас о последствиях этой реформы никто не переживает.

Это вполне нормальный процесс. Гипотезы о том, что происходит так называемая порча языка, совсем неочевидны и требуют доказательств. Если кто-то в Интернете употребляет больше матов, чем мы привыкли видеть в написанном виде, то это означает лишь то, что просто норма нашего письма другая. Например, услышав нецензурные слова на базаре, вы совершенно не удивитесь, потому что это нормальная ситуация для этого места. Более того, абсолютно нереальная и утопичная ситуация, если все на рынке заговорят правильным литературным языком. Существует целый ряд лингвистов, например, Анатолий Баранов, которые совершенно серьезно говорят о том, что сквернословие — это такая же важная часть культурного наследия и русского языка, как и собственно литературный язык. Эта традиционная лексика досталась нам от древних славян, так почему бы ее не защищать? Почему ее всегда порицают? Деление языковых единиц на «чистые» и «нечистые» неверно с точки зрения науки. Оно может быть правильным с точки зрения нормативности, но здесь нужно говорить о другом: для каждой сферы употребления есть своя норма. Когда человек уронил на ногу молоток, вряд ли он скажет: «Боже мой, мне очень больно».

В целом русский язык — это вся совокупность его форм, а не только литературная. И если нормы литературного языка не соблюдаются, значит, соблюдаются какие-то другие — язык живет и развивается, пока на нем говорят люди.


Что почитать по теме:

Г.Н. Трофимова. Языковой вкус интернет-эпохи: Функционирование русского языка в Интернете: концептуально-сущностные доминанты.
М. Ю. Сидорова. Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение.
М.А. Кронгауз. «Лытдыбр» от блогера, или как интернет-язык делает письменную речь формой существования разговорного языка.
М.А. Кронгауз. Блог как благо.
З.И. Резанова, Н.А. Мишанкина. Ценностные картины мира современной чат-коммуникации.
Л.Ю. Иванов. Язык Интернета: заметки лингвиста.