Вопрос ученому: нужен ли протесту лидер?

«Никто не будет спорить, что сейчас в России нарастают протестные настроения — кругом одни акции против заворовавашихся чиновников. Сам я не был на Болотной конечно же, но мне кажется, этим протестующим не хватает лидера. Не «менеджера» Прохорова, а человека вроде его сестры Ирины: интеллигентной, образованной, спокойной», — такой даже не вопрос, а размышление пришло на почту нашей рубрики «Вопрос ученому». Его мы попросили прокомментировать доцента кафедра современной отечественной истории ТГУ Михаила Грибовского. Напоминаем, если вам есть, что спросить у ученых, пишите в комментарии или на почту nau4ka@vtomske.ru. Ваши вопросы мы зададим экспертам в самых разных областях науки и опубликуем на портале.

Михаил Грибовский, кандидат исторических наук, доцент кафедры современной отечественной истории ИФ ТГУ:

— Пользователь портала задает вполне закономерный вопрос об отсутствии явного лидера в современном протестном движении. Я вижу тут две стороны медали.

Сами участники этого движения заявляют, что представляют движение нового типа, для которого политического лидерства не требуется. Этим они лишний раз подчеркивают свою особенность, непохожесть на традиционные партии и указывают на другие политические движения как на движения лидерского, вождистского типа. С другой стороны, как мне кажется, лидер у протестного движения есть, просто это не один «вождь», как в противоположном лагере, а совокупность многих лидеров общественного мнения, которые разделяют данную гражданскую позицию. У меня, например, вызывают симпатию Леонид Парфенов, Дмитрий Быков, Борис Акунин, которые, замечу, не являются политическими деятелями, но в силу своего авторитета влияют на формирование общественного мнения. Можно сказать, что это такое «распыленное лидерство». Но есть и обратная сторона: власть видит свою задачу в том, чтобы максимально дискредитировать этих и других лидеров. Представить оппозицию как хаос, как безыдейную стихию.

Пожалуй, для российской истории такое «распыленное лидерство» — явление новое. Россия — вообще страна очень централизованная, и это ощущается во всех сферах жизни. Наверное, так устроено наше сознание, что нам хочется примкнуть к кому-то, прислониться «к твердому плечу». Отсюда и недоумение читателя по поводу лидера, точнее, его формального отсутствия. Хотя для 21 века нормальными являются какие-то сетевые вещи — зародившиеся в Интернете, не нуждающиеся в центральном управлении.

Почему же лидерами оппозиции сейчас стала творческая интеллигенция, а не политики? Первое, что приходит на ум — это усталость, разочарование, неверие в «обычных» политиков. Впрочем, это явление не новое. Если мы посмотрим на историю рубежа 19-20 веков, то увидим, что на 90% российские политики того времени были выходцами из дворянства, из разночинных слоев, многих из них можно было отнести к категории интеллигенции. Это связано и с социальным строем российского общества, и с закрытостью образования для большой части населения (сначала — в силу сословных ограничений, затем — финансовых). Владимир Ильич Ленин ведь не был ни рабочим, ни крестьянином, он был дворянином по происхождению, его отец занимал высокую должность в системе министерства народного просвещения.

Сам я занимаюсь феноменом дореволюционной российской профессуры, в том числе поднимаю вопрос их общественных настроений и политических симпатий. Накануне первой русской революции произошла зримая поляризация профессуры, когда они раскололись на два лагеря: левых и правых. Я видел очень много полицейских рапортов, аналитических записок жандармерии, и могу утверждать, что, по мнению самой же полиции, примерно 70% профессуры были именно левыми (под левыми в то время имели в виду не только коммунистов и социалистов, а чуть ли не всех противников монархии). Можно смело утверждать, что российская профессура в то время играла довольно активную роль в политических процессах, составляла, а порой и возглавляла партии. Например, профессор Томского технологического института Владимир Некрасов стал одним из лидеров кадетской партии, причем не на местном уровне, а на уровне общеимперском. И вообще, кадетскую партию так и называли партия профессуры.

Так что университетская интеллигенция век назад, кажется, была более политически ангажирована, чем сейчас.

Возвращаясь к вопросу пользователя портала, хотел бы еще поделиться таким наблюдением: сейчас на митингах можно встретить две группы людей. Одних, которые стоят под красными знаменами, на акции выводят социальные проблемы: они говорят о низком уровне жизни, плохом медицинском обслуживании и т.д. У второй группы социальных претензий к власти меньше, ее скорее выводят на площади претензии «эстетического характера», вызванные наличием цензуры в СМИ, политического монополизма, сомнительной работой судов и силовых структур. Так что современное протестное движение очень пестрое, и не может иметь единого лидера.