Спустя два года после крушения Ан-24 МАК подготовил отчет о его вероятных причинах

Об этом сообщает Западно-Сибирское следственное управление на транспорте СКР.

Напомним, 11 июля 2011 года самолет Ан-24, летевший из Томска в Сургут, совершил вынужденную посадку на Оби в 25 километрах от Стрежевого. По предварительным данным, на расстоянии 63 километров от Нижневартовска экипаж доложил диспетчерским службам о пожаре в левом двигателе и принял решение о вынужденной посадке вне аэродрома. На борту находились 37 человек, в том числе четыре члена экипажа. Погибли семь человек.

По факту крушения возбуждено уголовное дело по статье «нарушение правил безопасности, эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц». Ее санкция предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Расследование инцидента продолжается уже более двух лет. Большую часть этого времени следствие ожидало отчета об авиакатастрофе Межгосударственного авиационного комитета. Изначально предполагалось, что МАК озвучит свои выводы в течение полутора месяцев с момента трагедии.

В апреле следствие было приостановлено. Сегодня на сайте МАКа появился окончательный отчет по результатам расследования.

«Возникновение пожара, наиболее вероятно, явилось следствием разгерметизации системы суфлирования левого двигателя из-за разрушения центробежного суфлера с последующим выбросом воздушно-масляной эмульсии в подкапотное пространство двигателя, а также несвоевременного выключения двигателя экипажем при появлении сигнализации «Стружка в масле двигателя» и других действий», — говорится в отчете.

Отмечается, что способствующими факторами авиационного происшествия, вероятно, явились психологическая неготовность командира судна выключить двигатель в полете из-за отсутствия опыта реальных полетов с неработающим двигателем, позднее обнаружение пожара экипажем и, как следствие, непринятие своевременных мер по тушению пожара.

«Из-за недостаточности объективной информации определить причину позднего обнаружения пожара экипажем, в том числе в полной мере оценить работоспособность всех элементов систем сигнализации о пожаре, не представилось возможным», — говорится в сообщении.

После изучения данного отчета МАК следствием будет решаться вопрос о назначении летно-технической экспертизы. Расследование уголовного дела продолжается.