Суд вернул томичке квартиру
Об этом нам сообщила пресс-секретарь областного суда Вероника Дрозд.
В Октябрьский районный суд обратилась томичка, которая просила признать договор купли-продажи собственной квартиры недействительным и истребовать ее из чужого владения.
Женщина пояснила, что в 2011 году нуждалась в крупной сумме денег и обратилась за займом в ООО «Финансист», предоставлявшее займы под залог недвижимости. Директор данной организации согласился предоставить необходимую денежную сумму в размере 400 тысяч рублей под залог квартиры, в которой проживала женщина. Сумма займа предоставлялась на неопределенный срок с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 тысяч рублей. Получив деньги, женщина подписала документы, не читая их содержания.
Затем, в феврале 2012 года женщина перенесла тяжелое заболевание, в связи с чем не смогла больше выплачивать оговоренную ранее сумму. Тогда в июле 2013 года директор фирмы предложил томичке освободить квартиру, которую в дальнейшем продал. Оказалось, что вместо договора займа женщина подписала договор купли-продажи квартиры. Женщина была вынуждена арендовать иное жилое помещение за сумму, превышающую ее ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности.
«Указывая на то, что эта квартира являлась единственным ее жильем, и намерений ее продавать не было, томичка просила суд признать заключенный договор недействительным и выселить чужих людей из собственной квартиры. При этом новые владельцы квартиры возражали против заявленных требований, ссылаясь на добросовестность приобретения квартиры», — рассказала Дрозд.
В судебном заседании установлено, что после заключения оспариваемой сделки женщина продолжала долгое время проживать в квартире, ключи от указанного жилья посторонним лицам не передавала. Кроме того, указанная в договоре стоимость квартиры в 400 тысяч рублей являлась существенно заниженной. Проанализировав последовательность заключения, условия и обстоятельства исполнения договора, а также то, что действительное волеизъявление сторон было направлено на заключение договора залога, суд пришел к мнению о недействительности заключенного договора купли-продажи (данный договор был заключен с целью прикрыть другую сделку).
Установив, что спорная квартира вышла из владения истца помимо ее воли, суд со ссылкой на положения закона указал, что в этом случае квартира должна быть ей возвращена вне зависимости от добросовестности приобретения новыми собственниками. К тому же суд указал, что при подготовке документов к сделке, новый собственник не проявил достаточной осмотрительности, не выяснив наличие обременений на имеющуюся жилплощадь (истец зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время), потому добросовестность приобретения имущества не нашла своего подтверждения.
Согласно решению Октябрьского районного суда договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным, а квартира должна быть возвращена ее законному владельцу. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
