Архив
29марта
январяфевралямартаапрелямаяиюняиюляавгустасентябряоктябряноябрядекабря
2024
20242023202220212020201920182017201620152014201320122011201020092008
ПнВтСрЧтПтСбВс
Перейти

Ни стратегии, ни тактики

Дорогу осилит идущий. Но знаем ли мы, куда идем?

Управление городом — занятие не из легких. Ведь город — это несколько сотен тысяч человек, у каждого свои интересы, свое мнение и свои желания. Принимая решение в пользу одной категории граждан, неизбежно ущемляешь другую.

Раньше я любил играть в симулятор города Sim City. Там это хорошо показано. Игроком я был ленивым, поэтому чаще всего жульничал и получал неограниченный бюджет. Но добиться стопроцентного уровня счастья виртуальных жителей все равно не получалось. А в реальной жизни у руководителей городов есть еще и конечное количество денег. Поэтому способность принимать правильные решения должна являться главным «активом» городской администрации.

Но как определить, правильное решение ты принимаешь или нет? Как выявить интересы всех сторон и добиться если не устраивающего всех компромисса, то хотя бы максимизировать общую выгоду?

В теории для этого необходима совместная работа властей всех уровней, а также СМИ, общественных организаций, депутатов, инициативных граждан и прочих субъектов.

К примеру, рассматривается вопрос о том, в какую сторону развивать общественный транспорт. В американском Сиэтле или английском Лидсе разгорается серьезная дискуссия, проводятся исследования, готовятся отчеты на несколько сотен страниц, итоговое решение принимается с учетом всех мелочей. Оно и понятно, ведь от него зависит жизнь сотен тысяч людей в последующие 20-30 лет.

У нас же это невозможно из-за неразвитости подобных гражданских отношений. Нет ни внятных площадок для такого взаимодействия, ни особой заинтересованности со стороны этих самых субъектов слышать мнение других. Захотели ликвидировать троллейбус в Москве по какой-то причине? Отлично, снимаем провода. У жителей, экспертов и профессионалов спросить забыли. Если завтра в Томске решат, что хватит субсидировать электротранспорт, то через пару месяцев его уже не будет, и способов повлиять на это нет никаких — достаточно посмотреть на примеры других российских городов.

Еще хуже дела обстоят с «мелочевкой». Если стратегические вопросы часто спускают на тормозах, все-таки опасаясь реакции жителей, то с текущими вопросами все гораздо проще. Решения принимаются крайне ограниченным кругом людей, которые к тому же загружены «текучкой», и сил на какие-то стратегические вещи у них попросту не остается. Сегодня стратегических проектов в Томске реализуется очень мало, и, по сути, все происходящее в городе — это несистемная деятельность, крайне слабо связанная с понятием «устойчивое развитие». Никакой политики у города попросту нет. А если не знаешь, куда идти, можно прийти куда угодно.

Кстати о движении. Эта тема мне особенно близка, а потому приведу несколько примеров такой несистемности.

Первый пример: ликвидация пешеходных переходов.

Весной этого года в Томске было объявлено о ликвидации очередной порции пешеходных переходов. Это уже похоже на мем «нельзя просто так взять и не ликвидировать пешеходный переход в Томске». Новшеством стало закрытие одного из переходов на перекрестках. Особенно пострадала от этого улица Гагарина. Но задело и проспект Кирова, улицу Учебную и несколько других. Не забыли и про «рядом расположенные» переходы — нескольких штук город лишится в этом году.

Логику этих решений понять можно. Ведь, сидя за рулем, очевидно: если убрать этот переход, то все сразу поедет! А то, что пешеходам теперь нужно переходить через три проезжих части вместо одной или делать крюк в пару сотен метров, сидя за рулем, не очень видно.

Причем необоснованность этих решений распространяется на весь их «жизненный цикл». Нет никаких расчетов ни до, ни после, чтобы как-то оценить результативность этой меры. Все как обычно, на глазок. Очень удобно, ведь всегда можно найти того, кому жить стало проще, и ссылаться на него, других критериев ведь не обозначено.

Второй пример: заездные карманы на остановке «Главпочтамт».

В очередной попытке поймать собственный хвост и повысить пропускную способность проспекта Ленина, на остановках сделали заездные карманы. Жизнь людей, проходящих мимо Главпочтамта или пользующихся остановкой, сделали чуточку неудобнее. Логика решения тут такая же «житейская», приправленная соусом «повышения безопасности», что является, по моему мнению, полнейшей ерундой, так как безопасность пассажиров и других участников движения в случае с карманами наоборот, снижается (поскольку значительно возрастает количество маневров, не говоря уже о чудесных ледяных накатах на остановках).

Люди такой заботы не оценили и продолжают ждать автобус там, где тротуар шире. Начальник отдела организации дорожного движения по этому поводу недавно негодовал. Как так? Уже и ленточками ограждали, и регулировщика ставили, а люди все продолжают ждать автобус там, где это удобно. Осталось наверное в тротуар электрошокеры вмонтировать. Как там кстати с пропускной способностью Ленина после строительства карманов? А никто не знает.

Третий пример: «инновационный светофор» возле мэрии.

По инициативе городского управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта возле мэрии появился «лежачий» светофор. Не остановившись на одной бесполезной для безопасности пешеходов штуке — мигающих светофорах возле переходов — принялись за другую, такую же бесполезную. Меж тем напомню, что обращать внимание водителей нужно не на иллюминацию возле переходов, а на самого пешехода.

Логика принятия решения тут примерно такая: ну установили же такой светофор в Питере, чем мы хуже? Только почему-то опыт с круговым движением на перекрестках, который показывает отличные результаты в Перми, у нас перенимать не спешат. Наверное город недостаточно столичный, чтобы у него учиться. Удивляет легкость, с которой это было произведено. На обращения с призывом оснастить опасный пешеходный переход светофорами приходят отписки, мол, нет денег, а на такие эксперименты деньги находятся.

Может показаться смешной попытка влезть в голову к принимающим решения чиновникам, но при отсутствии стратегического подхода это — единственный способ разобраться, что вообще происходит в городе.

Ну ладно, хватит ныть, пора и конструктивом заняться. Понятно, что из-за таких мелочей собирать консилиум экспертов и писать отчеты на 500 страниц просто нецелесообразно. Но, по-хорошему, такие решения необходимо принимать, руководствуясь набором рекомендаций. А рекомендации должны составляться на основе набора принципов и приоритетов. Которые в свою очередь берутся из определения основных целей и задач, установленных на общем уровне (мастер-план), отраслевых (транспорт, образование и прочие) и на более мелком уровне (общественный транспорт, строительство дорог, вело- и пешеходная инфраструктура).

Проблема в том, что никакой стратегии у города нет. Да, программы развития есть. Но, во-первых, они существуют, похоже, только из-за программно-целевого метода бюджетного планирования (то есть они просто должны быть). А из этого вытекает их крайне плохое качество (о чем на портале я уже неоднократно писал). Что в области общественного транспорта, что в сфере безопасности движения, общественных пространств и так далее. Разработка и принятие стратегических документов уже отнюдь не мелочь. И для ее создания необходимо привлекать самые широкие круги (экспертов, общественность и т.д.). Попытки создать такие площадки есть — тот же совет по общественным пространствам, но он пока что весьма сырой и достаточно бесполезный орган.

Только понимая стратегические задачи города, можно создать алгоритм для проверки соответствия принимаемого решения этим задачам. А без этого так и продолжим идти непонятно куда.

PS. Ну и еще немного о принятии решений, но уже на областном уровне. Недавно я посетил музей естественной истории в греческом Ираклионе. Великолепная интерактивная экспозиция, наглядно объясняющая суть физических явлений. В Томске такое очень нужно. И решение о строительстве такого музея науки принято. И даже прошел конкурс проектов. Вот только в Ираклионе музей построен в самом центре города, в здании бывшей электростанции. А в Томске хотят построить сарай (оценочное суждение) вдали от цивилизации, в рамках проекта «Томские набережные». И шансы на его строительство крайне призрачны, ведь целиком зависят от федерального финансирования, а с этим нынче проблемы.

Как же было бы круто, если бы в самом центре Томска тоже стояла заброшенная электростанция, как и в Ираклионе. Погодите-ка, а ведь есть у нас такой объект — это бывшая ТЭЦ-1 на Конной площади. Но почему-то вместо обустройства музея там хотят построить новое. Интересно, почему было принято именно такое решение?

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Следите за нашим Telegram, чтобы не пропускать самое интересное
Новости СМИ, 18+
Нашли опечатку — Ctrl+Enter

Редакция новостей: (3822) 902-904

×
Страница:
Ошибка:
Комментарий:
Сообщение отправлено. Спасибо за участие!
×