Фальсификация как список одних побед

О фальсификации истории на портале говорилось уже неоднократно. Решил представить свою точку зрения по этому вопросу.

Прежде чем говорить об истории и о попытках ее фальсификации, надо определиться в терминах. Классическое определение истории таково: история — это наука о развитии человеческого общества. Никакой другой формулировки просто быть не может. И, исходя из этой формулировки, указ Президента о недопущении фальсификации истории абсолютно безграмотен: и с методологической точки зрения, и с научной.

Любую науку сфальсифицировать невозможно, потому что наука основана на фактах. Отдельные факты можно исказить или интерпретировать по-другому, но фальсифицировать невозможно. Само слово «фальсификация» неприемлемо вообще к научному познанию.

Что необходимо для развития науки? Нужны факты! Где брать факты для истории? Это материальные свидетельства, рукописи, другие письменные источники, это следы материальной и духовной культуры и прочее. А сегодня мы имеем самое смешное и нелепое, что вообще можно иметь. Вся эта камарилья, которая выстроилась у власти, пытается создать историю, не опираясь на факты.

Вспомните, как в 90-е открыли знаменитые архивы НКВД, КГБ и не только их... Вот тогда была история. Потому что она была основана на фактах. Тогда мы узнали истинную историю и масштабы голодомора, Великой Отечественной, тогда мы приблизились к пониманию настоящего масштаба репрессий...

Но вот пришел Путин и все архивы закрыл. И аргументация была, по моему глубокому убеждению, абсолютно идиотская — мол, нельзя открывать их, потому что живы потомки тех, кто доносил, предавал, лжесвидетельствовал. А я считаю, что это не только научный пласт, а огромный, если хотите, воспитательный аспект! Если каждый человек будет задумываться, что после его ухода внуки узнают, как он был доносчиком, предателем или лжесвидетельствовал, — это многих остановит. Кому захочется остаться в памяти внуков и правнуков в таком обличьи?

У меня есть конкретный пример. Знакомый из Колпашево заинтересовался судьбой репрессированного деда, который погиб на Колыме. Приехал в Томск, в ФСБ, чтобы посмотреть дело. В результате добивался он этого несколько лет, до Москвы дошел. И вот дали ему, наконец, возможность посмотреть документы. А дело — всего три листа. Первый — что-то вроде обвинительного акта: 58-я статья, измена Родине, антисоветская деятельность. Ни одного показания, ничего! Но самое интересное — в середине толстая пачка, листов 20, прошитая и опечатанная. Как ему пояснили в ФСБ, это показания третьих лиц. А третьи лица — это как раз доносчики, лжесвидетели, стукачи. То есть, получается, что вроде архив и открыт, а узнать ничего нельзя. Но он ведь и так знает, что дед погиб на Колыме, он и так знает, что ему дали 20 лет, а ему показали лишь бумажки, где это написано!

Поэтому я считаю, что создание государственной комиссии по недопущению фальсификации истории несет колоссальный ущерб не просто истории — наука-то выживет, проституированные ученые всегда были и будут, наука их со временем отторгает, как занозу из организма. Они не двигают науку, а только кормятся от нее, таких море. Как, например, Филимонов, написавший учебник истории в угоду Путину. Но самое главное — это нанесет колоссальный ущерб моральному здоровью общества. Потому что комиссия по противодействию фальсификации истории способна только фальсифицировать историю. Историей должны заниматься ученые, а не всякая шваль вроде заместителя начальника ФСБ или замминистра юстиции.

Я всегда считал, что Медведев, как человек интеллигентный и неглупый, должен это понимать. Ведь таким образом мы просто-напросто закрепим те мифы, которые существовали: что НКВД боролось с врагами народа, что другим способом нельзя было строить социализм и так далее. Только на закрепление этих державных мифов будет работать подобная комиссия.

У нас любят говорить, что мы должны гордиться своей историей. Термин совершенно неприемлем! Если все мировое сообщество изначально определилось, что история — это наука, то что получается? Можно ли сказать, что мы должны гордиться или, наоборот, стыдиться математики, физики, биологии? Это полный абсурд! Мы должны гордиться или стыдиться своих поступков, но не поступков наших предков, не истории.

В истории любого народа есть вещи, к которым не знаешь, как относиться. Стыдиться нам или гордиться битвой на Калке во времена татаро-монгольского ига? Тогда русские князья бросили своих же соотечественников и наши воины погибли. Гордиться этим нельзя, стыдиться тоже. Гордиться или стыдиться противостояния на Угре, например, во времена Ивана III? Гордиться или стыдиться тем фактом, что Москву сдали Наполеону? Гордиться или стыдиться началом Великой Отечественной, когда в первый год у нас три с половиной миллиона людей в плен попали?

Если мы изначально хотим подать историю как перечень неких побед, это обречено на провал. Это и есть фальсификация истории. История всегда многоцветна. И ею нельзя гордиться или стыдиться. Историю нужно просто знать и делать из нее выводы.

Если бы у нас было гражданское общество (хотя бы его зачатки!), оно должно было отреагировать. Я имею ввиду добросовестных ученых, честных политиков, представителей общественных движений. Считаю, благое дело выполняют те СМИ, для которых эта комиссия является неким раздражителем, и они, напротив, начали публиковать те же данные о репрессиях, неприукрашенную правду об Отечественной войне... Но, к сожалению, это единичные случаи, даже ученые опять молчат. Увы, принцип плебейства дошел и до ученой среды. Желание лизать сапоги хозяина, особенно если они пахнут чекистской ваксой, до сих пор неистребимо у значительной части даже нашей интеллигенции.