Зачем нам война
Еще неделю назад вероятность войны с Украиной стремилась к нулю. Не было ни малейшей юридической зацепки. Россия, США и Великобритания официально являются гарантом целостности Украины, власть у легитимной Рады, в Киеве очень быстро наведен порядок. Мифические погибшие в Крыму так и остались мифом, как и мифические потоки беженцев из Украины. Ни одного «революционера» из Киева в Крым так и не прибыло, но, несмотря на это, парламент Крыма высказался за Крым в составе Украины. Потребовался вооруженный захват парламента, чтобы изменить его позицию. Поэтому не было никакого повода для оккупации Крыма российскими военными.
Поскольку нет логики в начале войны, невозможно предсказать ее дальнейшее протекание. Можно судить лишь о выраженном намерении: Путин запросил разрешение на ввод войск в Украину на неопределенно долгий срок уже после фактической оккупации Крыма. Зачем? Об этом побоялись спросить даже сенаторы, удовлетворившие просьбу президента (хотя в соответствии со статьей 353 УК РФ планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны наказываются лишением свободы на срок от 7 до 15 лет).
Юридических оснований для ввода войск нет, но есть идеологические: остановить украинскую революцию, защитить русских и вернуть земли с русским населением. Рассмотрим их.
Остановить революцию означает лишить украинский народ права на самоопределение и признать за властью право на любые преступления. Украинцы так не считают. Они терпели тотальную коррупцию в надежде, что по мере продвижения к Евросоюзу постепенно будут изживать ее. Но когда «беркутовцы» без всякого повода жестко избили несколько сотен человек, Киев вышел на улицы, а когда снайперы стали отстреливать горожан, собственная «гвардия» президента вышла из-под контроля, и Януковичу пришлось бежать. Власть перешла к другому легитимному органу — Раде, которая восстановила необоснованно отмененную Конституцию 2004 года и строго действует по ней.
Другой центр власти — народное вече — является лишь рупором народного волеизъявления и не принимает законодательных постановлений, так как это прерогатива Рады. За все время революционных событий не было мародерств, погромов, что говорит о высочайшей самоорганизации граждан.
Притеснение русских в Украине — миф. Русские имеют такие же права, как и все остальные. Хотя недавно Рада отменила закон о языке 2010 года как технически несовершенный, однако ни о каком запрете русского языка не было и речи — предполагалось временно вернуться к закону о языке 1989 года, но даже это решение не вступило в силу.
Страхи перед радикальными националистами беспочвенны. Радикальные националисты в Украине занимают такой же заметный, но небольшой сектор в общественной жизни, как и в России. Они никогда не придут к власти. Само наличие националистов среди прочих течений широкого политического спектра не оправдывает оккупацию. Ведь не приходит же в голову китайскому руководству оккупировать Дальний Восток для защиты китайцев от радикальных русских националистов.
Сторонники присоединения Крыма к России оправдывают оккупацию тем, что Крым был завоеван русскими и населен преимущественно русскими. Тем самым они унижают не только украинцев, но и русских крымчан, отрицая их право жить в независимой Украине. Лишить их такого права можно только одним способом — оккупацией территорий проживания русских. В этом смысле русские Крыма такие же жертвы оккупации, как украинцы и крымские татары. Ведь они теряют основные гражданские права, ибо ни одно государство-оккупант не заинтересовано в сохранении гражданских прав завоеванных. Поэтому война против Украины — это война против всего ее населения, в том числе против наших соотечественников, а победа Украины над оккупантами будет победой и наших соотечественников — нашей с ними победой.
Конечно, в России есть националисты и империалисты, которые ради своих идей готовы пожертвовать жизнью простых людей, но не они представляют волеизъявления российского народа. Менее очевидно, но не менее важно то, что и первая рефлекторная реакция простых людей на начало войны также никогда не является подлинным волеизъявлением народа.
Бывают люди, которые сначала все критически оценивают и лишь потом определяют свое отношение, но большинство сначала реагируют эмоционально, и это нормально. Эмоциональная реакция на войну — это рефлективное воодушевление, являющееся рудиментом животной борьбы за существование. Когда разумная природа берет верх, воодушевление сменяется рационально-критическим отношением. Поэтому первая реакция на ввод войск в Украину еще ни о чем не говорит, так как многим будет стыдно за свою позицию после ее рациональной переоценки.
Но есть и отличие нынешней ситуации от аналогичных раньше — это большой процент думающих людей, которые не подались рефлекторному возбуждению и открыто выступают против оккупации братской страны.
На данный момент Украина не располагает военной силой, чтобы противостоять агрессии. Несмотря на это, Украина обречена на победу, потому что за последние три месяца украинцы изменились — почувствовали себя свободными гражданами, готовыми жизнью жертвовать ради друг друга и осознающими историческую ответственность за будущее.
Иначе говоря, произошло рождение новой гражданской нации, объединившей представителей всех народов Украины, и военное нападение лишь ускорит процесс ее становления. На определенном этапе гражданское движение Украины сольется со встречными гражданскими движениями России и Беларуси. Поэтому настоящее объединение братских народов произойдет не путем подчинения военной силе, а путем развития гражданского самосознания.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
