Архив
17ноября
январяфевралямартаапрелямаяиюняиюляавгустасентябряоктябряноябрядекабря
2018
20182017201620152014201320122011201020092008
ПнВтСрЧтПтСбВс
Перейти
Прочтений: 3604

Хотят обрезать «крылья»: томская «БУБУКА» против ВОИС

Томская инновационная компания в суде доказала право на музыку

Хотят обрезать «крылья»: томская «БУБУКА» против ВОИС
Дмитрий Кандинский / vtomske.ru

Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) этой весной обратилась в суд, чтобы привлечь к ответственности сеть ресторанов в Волгодонске (Ростовская область) за незаконное воспроизведение нескольких музыкальных композиций. Казалось бы, причем тут Томск? Владелец волгодонской сети является клиентом томской инновационной компании «БУБУКА», представляющей интересы правообладателей музыки по всей России. Уже несколько лет «БУБУКА» предоставляет легальную фоновую музыку для бизнеса и отстаивает интересы партнеров во всех инстанциях.

***

«БУБУКА» появилась в 2012 году. IT-стартап выиграл несколько грантов на развитие.

Сервис компании включает в себя систему удаленного управления медиа-плеерами, предназначенную для создания сетки вещания в кафе, ресторанах, торговых центрах, барах. Плеер устанавливается на любом смартфоне, планшете или компьютере. К устройству подключаются звуковые динамики. Вся музыка лицензирована. Заведения оплачивают подписку на музыкальный контент, а правообладатели получают гонорары. При этом в онлайн-режиме они могут отслеживать, какой трек, где и когда проигрывался.

Вся работа происходит с соблюдением авторских и смежных прав и минуя ВОИС и РАО.

ВОИС и РАО — единственные в России организации, получившие госаккредитацию на право осуществлять сбор и распределение вознаграждения в пользу авторов, исполнителей и изготовителей музыкальных произведений. Организации собирают оплату за воспроизведение музыки, получая определенную комиссию. Однако предприятия имеют право заключать договоры с правообладателями напрямую. На этом и основана работа «БУБУКИ».

По словам директора компании Дмитрия Пангаева, «БУБУКА» создала уникальную систему по использованию легального контента в коммерческих целях. Пользователь и правообладатель могут общаться практически напрямую через сервис, без посредников в лице РАО и ВОИС.

На тропе войны

Удобный сервис для легального воспроизведения контента нравится не всем. Именно поэтому многочисленные заявления в суд подает ВОИС, пытаясь доказать незаконность воспроизведения контента. Один из последних случаев — город Волгодонск.

В апреле сотрудники ВОИС зафиксировали воспроизведение четырех музыкальных произведений в одном из ресторанов сети Волгодонска и обратились с заявлением в суд для привлечения юрлица к административной ответственности по статье «нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». Юрлицо оказалось клиентом «БУБУКИ».

Дело рассматривалось в мировом суде Волгодонска. При этом привлечь томскую компанию в качестве третьего лица было нельзя, но «БУБУКА» все равно поспешила на помощь своему клиенту и начала собирать документы от правообладателей композиций в подтверждение того, что их права не нарушены.

— Клиент обратился к нам с просьбой предоставить все договоры и разрешения, — рассказывает адвокат «БУБУКИ» Дмитрий Кабанец. — Мы все направили. Правообладатель — иностранное лицо, в связи с чем его ответы о том, что авторские права не нарушены, были на английском. ВОИС всячески настаивала на отсутствии прав у «БУБУКИ» и правообладателя. Суд первой инстанции не предоставил время, чтобы сделать перевод надлежащим образом, не принял документы и привлек клиента «БУБУКИ» к административной ответственности.

На постановление суда была подана апелляция. К этому процессу «БУБУКА» надлежащим образом заверила переводы всех нужных документов, хотя и это далось томской компании буквально с боем.

— Абсурдная получилась ситуация, — делится Дмитрий Пангаев. — Наши партнеры в Лондоне подготовили письма от авторов, мы их перевели на русский язык, но ни один нотариус не захотел заверить перевод. Все говорили, что на документе должен стоять апостиль, на всех бумагах. Хотя нам требовалось только подтверждение соответствия перевода. Обычно апостиль ставится на государственных документах, а тут просто договор. Тем не менее мы заморочились, обратились в консульство и поставили апостиль, чтобы снова представить документы в суде. Наш адвокат заключил отдельный договор с клиентом в Волгодонске, чтобы представлять его интересы во время апелляции.

По словам Пангаева, у суда первой инстанции на руках были все эти же документы, но без подписи нотариуса. Клиенту не дали время, чтобы все подготовить.

— Судья знала о наличии документов, но не отложила заседание, чтобы мы все подготовили, а просто их отклонила и привлекла нашего клиента к административной ответственности. На мой взгляд, это было в корне неверное решение, судья же видела, что документы есть.

Победа

В апелляционной инстанции в Волгодонском городском суде защита показала всю цепочку сотрудничества правообладателя, «БУБУКИ» и владельца сети ресторанов, где играла музыка. Были предоставлены документы о том, что правообладатель получает отчисления. В результате суд отменил постановление суда первой инстанции о привлечении к ответственности клиента «БУБУКИ».

— Складывается впечатление, что ВОИС рассматривает «БУБУКУ» как конкурента, который забирает себе рынок и посягает на деньги организации. Если исходить из их доводов, создается ощущение, что ВОИС этот рынок рассматривает как свой, будто она — монополист, — размышляет адвокат «БУБУКИ». — Но мы с ними не конкурируем, а выполняем обязанности, предусмотренные договором между компанией и конкретным правообладателем. Права на песни, по которым шел спор в суде, ВОИС не принадлежат.

Дмитрий Кабанец поясняет, что аргумент у ВОИС всегда один — она является аккредитованной организацией и представляет интересы всех исполнителей.

— Правильнее было бы так: ВОИС, получив от нас необходимые документы и договоры, должна была связаться с правообладателем, выяснить, действительно ли все права соблюдены. Убедившись в этом, отойти в сторону.

Редакция направила в представительство ВОИС по Ростовской области запрос на получение информации по данному делу, но к моменту публикации ответ не пришел.

***

Дмитрий Пангаев уверен, что ВОИС пытается дискредитировать работу «БУБУКИ». Хотя, отмечает он, цель у обеих организаций по факту одна — защита интересов правообладателей.

— ВОИС пытается сделать так, чтобы клиенты уходили от нас, боялись возможных судебных издержек. Они пытаются найти какую-то брешь. Но смысл нашего взаимодействия с авторами заключается в том, что мы не работаем без договоров, потому что за каждое использование трека мы начисляем деньги, в никуда их начислять не можем. ВОИС же защищает авторов без договоров, когда неясно, как проходят отчисления. Мне кажется, что их ярая нелюбовь к нам появилась из-за того, что мы сделали то, чем должны заниматься они.

По словам Пангаева, в России есть проблемы с авторскими правами в той или иной сфере, и «БУБУКА» эту проблему как раз пытается решить.

Следите за нашим Telegram, чтобы не пропускать самое интересное

Комментарии (5)

4

Дмитрий Пангаев уверен, что ВОИС пытается дискредитировать работу «БУБУКИ». Хотя, отмечает он, цель у обеих организаций по факту одна — защита интересов правообладателей.
====
Ха-ха-ха. На месте кафе и ресторанов, надо за счет рекламы и соответсвено бесплатно связываться с молодыми исполнителями и авторами. Бизнесу - бесплатность, новеньким авторам реклама и известность. А "фили" всякие и "аллы" пусть на концертах в живую отрабатывают свои миллионы! Мне они и даром не нужны.

Томская власть и "внедренческие зоны" не предоставляют юридической и административной поддержки? Как же "покровительство" томских москвичей: Жвачкиных, Ильиных, и прочих?

R
1

РАО И ВОИС собирают взносы по принципу - за ВСЕХ, кроме тех кто исключил себя из их списков специально и очень настойчиво об этом попросив. Далее за минусом своей комиссии они распределяют собранные суммы м/у авторами и теоретически они должны это делать в соответствии с некими пропорциями... Тут в кабаках у нас играл 80 часов Эрик Клептон - ему столько, Стас Михайлов - ему стока... итд. Вот только начиная от заведений, где играет музыка и заканчивая РАО .. им нафиг не надо точно что то учитывать, отчеты писать надо - ибо надо! А вот что мы в отчете напишем - никто все равно потом не проверит. Особенно, с учетом того что к-ть. ZAZ понятия не имеет про РАО и то что ей что то должны. Так что, пишем Играли: Пугачева, Михайлов и хор Турецкого. Отправляем им $ и все ОК! И кто бы не пришел к директору кабака где может звучать все что угодно - у него есть крыша в лице РАО. Но иногда лавочка дает сбои, т.к. особо рьяные сотрудники приходят и требуют оплаты с Дип Пепла за исполнение их песен на их же концерте! И суд потом подтверждает РАО!! Ибо действуют постулаты права возникшие до изобретения потоковых вещаний и БУБУК.

G
2

BatyrBek написал(а):

Дмитрий Пангаев уверен, что ВОИС пытается дискредитировать работу «БУБУКИ». Хотя, отмечает он, цель у обеих организаций по факту одна — защита интересов правообладателей.
====
Ха-ха-ха. На месте кафе и ресторанов, надо за счет рекламы и соответсвено бесплатно связываться с молодыми исполнителями и авторами. Бизнесу - бесплатность, новеньким авторам реклама и известность. А "фили" всякие и "аллы" пусть на концертах в живую отрабатывают свои миллионы! Мне они и даром не нужны.

Хоть бы узнал, чем эта самая БУБУКА занимается, как выглядит программный клиент для воспроизведения, какая вообще там музыка и т.д. Я вот видел, вполне себе нормально. И с чего ты взял, что там Филя или Алла были? А может быть вовсе Эрик (Клэптон), Марк (Нопфлер) или вообще Иэн (Гиллан)?

Т

21 ноября в МЭРИИ  общественные слушания по принятию бюджета на 2019 год.  Пришедшие  имеют право голоса.  Приходите!

Авторизуйтесь в системе для того, чтобы иметь возможность добавлять комментарии.

Новости СМИ, 18+

Нашли опечатку — Ctrl+Enter

Редакция новостей: (3822) 902-904

×
Страница:
Ошибка:
Комментарий:
Сообщение отправлено. Спасибо за участие!
Произошла ошибка. Пожалуйста, попробуйте еще раз.
×