В детский сад через суд
О доступности дошкольного образования в Томске и настойчивых родителях
— Одни мамы ссылаются на нехватку времени, и «берут то, что дают». Другие считают, что зря я пошла в суд — к тому времени и так получила бы путевку в сад. Третьи готовы побороться за свои права, но не могут позволить себе нанять юриста. А кто-то думает, как и судья, что я могу сидеть дома с двумя ребятишками, раз уж все равно в декрете.
«Ничего вы не добьетесь»
27 февраля 2017 года старшую дочь томички Татьяны Комбалиной поставили на очередь в детский сад. В феврале 2019 года женщина обратилась с заявлением в городской департамент образования с просьбой предоставить в детсаду место в группе полного дня. Ей отказали, указав на то, что направление дадут в порядке очередности, и предложили рассмотреть вариант устройства ребенка в частный садик. Татьяна пошла в прокуратуру.
— Думала, тут-то уж точно, но нет: они перенаправили мое обращение в городскую администрацию, где я снова получила отказ, — вспоминает она. — В июле 2019 года мне предложили места в садиках в деревне Лоскутово, поселке Спутник и на Черемошниках. Я отказалась, так как живу Кировском районе Томска. Когда я пошла в суд, это уже было, наверное, дело принципа. Кто-то должен дойти до конца, понимаете? Я решила, что смогу. И смогла.
В Кировском районном суде судья попросила ее представить документы о том, что у нее есть второй ребенок, и подтвердить, что она находится в декрете.
— И спросила: «А зачем вам садик, если вы можете себе позволить сидеть дома?» Из каких-то источников они узнали, что у меня есть машина. Какое отношение это имеет к делу — я не понимаю, у меня самой нет водительского удостоверения. Еще в суде спрашивали, с кем сейчас находятся мои дети - я ответила, что вынуждена прибегать к услугам няни, потому что моя мама не живет в этом городе. По логике суда, если я могу позволить себе содержать няню и нахожусь в декрете со вторым ребенком, то садик нам не нужен.
В суде первой инстанции и в апелляции ей отказали. Кассационный суд вернул дело в Кировский районный суд, где ей снова отказали, решив, что предложенные Татьяне варианты мест в детских садах вполне отвечают критериям доступности: дорога есть, транспорт ездит, авто у семьи есть — доехать можно. А еще есть мама в декрете и платная няня — могли бы и подождать.
— Судья написала в решении, что поскольку у моего мужа плавающий график работы, при наличии автомобиля он может возить ребенка в садик. То есть дошкольное образование ребенка должно зависеть от графика мужа. И почему муж должен возить ребенка в детский сад?
Второй отказ Кировского районного суда женщина снова обжаловала в Томский областной суд. Правда, 1 июня 2020 года ей выдали путевку — к этому времени ее старшей дочке было уже более трех лет. Но от желания добиться справедливости в суде женщина не отступила.
— По идее, получив путевку, можно было не идти дальше. Но мне важно было доказать бездействие администрации, которая ничего не делает для реализации права моего ребенка. Я в январе 2017 года родила дочь, в феврале поставила на учет. Возраст подошел — места нет. Я считаю, это бездействие, — говорит она. — Знаю, что за мной шли еще четыре мамы: так же боролись за свои права. Им сначала тоже предлагали отдаленные детские сады, а когда дело подошло к вынесению судебного решения — они согласились на ГКП (группа кратковременного пребывания) и дальше не пошли.
24 июля 2020 года апелляция признала бездействие городской администрации незаконным. По словам Татьяны, многие томские юристы говорили ей, что невозможно дойти до конца против городской администрации, что против второго решения Кировского суда никто не пойдет, что ее дело выиграть невозможно. Ей предлагали купить место — она принципиально отказалась, чтобы потом хоть один ребенок на основании ее судебного прецедента смог получить место в детском саду.
— Борьба была непростая. Полтора года — это очень тяжело, иногда невыносимо. Особенно, когда все тебя уверяют, что закон не на твоей стороне. Мне говорили, что я не добьюсь правды, многие откровенно смеялись. Но меня очень поддерживал муж: мы вдвоем приняли решение, что у нас будут дети — мы вдвоем боремся за их права. Кто встанет на защиту моего ребенка? Он еще кому-нибудь нужен? Сомневаюсь. Да еще у меня характер такой. Подружки говорили: у тебя, наверное, много времени. Времени у всех одинаково — 24 часа в сутки. У меня просто нет выбора — мне нужен садик. Хочу, чтобы мой ребенок ходил с другими ребятишками, общался и развивался.
Подходящий детский сад
— Во второй раз Кировский суд отказал Татьяне по интересным основаниям, — вспоминает Кирилл Дружинин, правозащитник, участник движения «Российским детям — доступное дошкольное образование». — Суд решил, что местными властями все необходимые по закону меры приняты и незаконного бездействия не допущено, а к определению транспортной и пешеходной доступности подошел однобоко и субъективно: посчитал, что если есть дорога, ходит общественный транспорт, есть личный автомобиль в семье, значит, все доступно. Автомобиль есть в семье, и что? У мамы нет водительского удостоверения — получается, надо папу к этому привлекать.
Кирилл консультировал Татьяну и помогал готовить документы для суда. Говорит, что в свое время ему тоже пришлось побороться за места в детских садах для своих детей.
— По закону ребенку может быть отказано в приеме в детский сад только в случае отсутствия там свободных мест, и в законе прямо не указано, что место должны предоставить в садике рядом с домом. Такой мнимой неопределенностью пользуются власти на местах. Если родители отказываются от предложенного им места по причине удаленности дошкольного учреждения, то ребенка оставляют в очереди. Но нахождение в очереди — это не реализация права ребенка на дошкольное образование, как пытаются преподнести органы местного самоуправления.
В законе нет такого понятия — «очередь», поясняет правозащитник. Фактически это способ учета нуждающихся в получении дошкольного образования: на основании него орган местного самоуправления должен прогнозировать потребности в местах и принимать необходимые меры.
При постановке ребенка на учет родитель может указать, к какой дате ему нужно место в детском саду. И пока этот день не наступил — никакого нарушения права нет. А когда наступил и места в подходящем родителям садике не оказалось, и не были предложены другие подходящие родителям варианты (именно подходящие!) — вот с этой даты и начинается нарушение права на доступное дошкольное образование, поясняет Кирилл. Администрация обычно предлагает пойти либо в группу кратковременного пребывания, либо в детский сад далеко от дома. У кого безвыходная ситуация — соглашаются.
— Татьяне Комбалиной была необходима группа полного дня, а ей предложили группу кратковременного пребывания, да еще и в садиках на расстоянии в 6, 14 и 17 километров от ее дома. Ее это категорически не устроило, о чем она уведомила власти. Поскольку законом «Об образовании в РФ» закреплено право родителей на выбор детского сада и формы образования, женщина решила не ждать следующего года, посчитав, что право ее ребенка на общедоступное дошкольное образование нарушается.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказавшие Татьяне в иске, посчитали, что принцип очередности одинаков для всех, если у ребенка нет льгот, и что органами местного самоуправления, которые действовали по регламенту, незаконного бездействия не допущено, ведь женщине предлагали места в других детских садах — она отказалась.
Но кассация не согласилась: все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду у Татьяны имелись, а суды не исследовали пешеходную и транспортную доступность предложенных детских садов и не учли, что при определении формы получения дошкольного образования (в том числе в группе кратковременного пребывания или в группе полного дня) надо учитывать потребности родителей и ребенка.
— Конституционный Суд РФ неоднократно говорил, что доступность образования — это, в том числе, физическая доступность, под которой понимается разумная географическая удаленность детского сада от дома ребенка, — говорит Кирилл. — К сожалению, санитарные нормы, закрепляющие доступность в пределах 300 метров от дома ребенка в городах и 500 метров — в сельских населенных пунктах либо в городах с малоэтажной застройкой, с 2013 года уже не действуют. Но все еще действуют СНиПы, вот уже почти 60 лет одинаково определяющие максимальный радиус обслуживания населения дошкольным учреждением. В них расстояния такие же — 300 метров в городах и 500 метров — в селах. Это значит, что детский сад должен находиться рядом с местом жительства ребенка, а те сады, что расположены за пределами, просто не предназначены для получения доступного дошкольного образования, если родители ребенка от них отказались.
Когда садик выбирает администрация, а не родители, потребности их и ребенка остаются без внимания — в результате нарушается гарантия общедоступности дошкольного образования, при наличии которой возить ребенка в детский сад родители вообще не обязаны: транспортное обеспечение дошкольного образования закон на них не возлагает.
При этом у органа местного самоуправления есть обязанность предоставить место в садике в шаговой доступности, если мама на этом настаивает. Чтобы эту обязанность исполнять, власти должны прогнозировать потребности в местах в дошкольных учреждениях, поясняет правозащитник.
— А прогнозировать их очень просто: есть СНиПы, градостроительное законодательство и нормативы обеспечения населения местами в детских садах. В Томске такой норматив составляет сейчас 60 мест на 1 000 жителей, и это минимальный показатель. Но если он достигнут — это не значит, что на этом надо останавливаться. Необходимо обеспечить всех детей равными условиями доступа к дошкольному образованию — как льготников, так и остальных. Конституционный Суд РФ четко и ясно сказал, что для этого делать: либо сохранять достаточное количество детских садов, либо расширять их сеть. Не оставлять ребенка в очереди, пока место придет, а создать для него дополнительные места, что в случае с Татьяной сделано не было.
***
24 июля 2020 года Томский областной суд признал незаконным бездействие городской администрации в решении вопроса устройства ребенка Татьяны Комбалиной в детский сад по месту жительства. На момент выхода материала сведений об обжаловании администрацией судебного акта не имеется.
В настоящее время Кирилл и Татьяна готовят административный иск в защиту прав ее младшей дочери.
Должны, но не обязаны?
Право на дошкольное образование возникает с момента рождения, а его получение может начинаться по достижении ребенком двух месяцев, поясняет и.о. заместителя мэра Томска по социальной политике Галина Маракулина в ответе на запрос редакции.
Однако дошкольное образование, в отличие от школьного (основного общего) обязательным не является, обеспечивать его родители не обязаны, а его получение не зависит от того, находится ребенок в очереди на место в садике или нет.
Законом предусмотрены разные формы образования и самообразования, в том числе, вне образовательных организаций, поэтому момент реализации такого права ребенка зависит от родителей — когда они определятся с формой образования и заключат договор с образовательной организацией, следует из ответа.
По закону, право ребенка на образование гарантируется независимо от пола, расы, имущественного и социального положения и каких-либо иных обстоятельств. В то же время, «дети-льготники» (дети работников прокуратуры, полиции, дети военнослужащих и так далее) получают места в детский сад раньше других. По мнению городской администрации, принцип очередности при комплектовании детских садов не устанавливает ограничений в доступе к дошкольному образованию.
Орган местного самоуправления действует согласно административному регламенту и положению о порядке комплектования детьми дошкольных образовательных учреждений Томска. Само по себе отсутствие свободных мест в садике — это законное основание для отказа в предоставлении места; а нарушенным право ребенка можно считать, например, когда направление в садик выдано в нарушение действующего регламента, полагают в городской администрации.
«Каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения», — разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.05.2006 № 5-П, указав на то, что доступность образования включает в себя также его физическую доступность, то есть безопасную физическую досягаемость.
Однако санитарные нормы и правила, определявшие радиус пешеходной доступности детсадов, применялись при их строительстве, а не при комплектовании, и сегодня они утратили силу; а действующим законодательством РФ не предусмотрено максимальное расстояние от места жительства ребенка до доступного детского сада, разъясняет и.о. заммэра по социальной политике.
На вопрос о доступности детских садов, расположенных в 14 и 17 километров от места жительства ребенка, ответ не получен.
По сведениям городской администрации, в 2015 году в Томске создали 3 873 места в детских садах (2 617 в муниципальных и 1 256 в частных), в том числе, построили пять садиков, приобрели три, создали дополнительные места в 11-ти, перепрофилировали здания отделения психиатрической больницы (220 мест), сделали пристройки к детским садам (400 мест), сделали дополнительные группы (180 мест) и увеличили наполняемость имеющихся (196 мест).
В 2016 году появилось 203 места в частных садиках и 25 мест в муниципальном, а в 2017 году — 314 мест в частных и 22 места в муниципальном.
В 2018 году создали 109 мест в частных детсадах, выкупили сад в Радонежском (145 мест), приняли в муниципальную собственность и передали детсаду № 8 имущественный комплекс на улице Рабочей, 27 (80 мест).
В 2019 году открылся детсад в Радонежском и группа на улице Герасименко, 1/7 (21 место), купили садик на Береговой, 15 (220 мест), который заработал в мае 2020 года. Еще 45 мест появилось в частных детсадах.
В этом году на Иркутском, 202/2, создано 108 дошкольных мест, а в Центре раннего развития «Созвездие» — 150.
В ближайших планах городской администрации — открыть в Томске восемь детских садов на 1 385 мест.
