«Хорошенькое начало?!» — говорит заслуженная артистка России Ольга Рябова, обращаясь к залу. Публика в знак согласия кивает головой. Пусть не все слова разобрала, зато уловила главное — авторы спектакля предложили зрителям сыграть в увлекательную игру «Кто хочет стать Львом Толстым?», а за одно сокрушить всяческие стереотипы.
Игра начинается еще в фойе, где стоит стол, на нем игрушечная железная дорога. Стол огорожен красно-белой «аварийной» лентой. В определенный момент поезд начинает двигаться. Как раз в это время к зрителям выходит Жандарм — Ян Михайлов. Тут же в фойе продают роман «Анна Каренина». Вернее, предлагают купить книгу-программку с действующими лицами на форзаце. Скажу сразу, не все решаются «броситься под паровоз» — приобрести увесистый том за 70 рублей.
А между тем на суперобложку, кроме «портрета» Карениной (под вуалью угадывается мужское лицо), вынесен и текст церковной анафемы, и изложение концепции проекта «Анна Каренина». Лавренчук белым по черному пишет, что «на сценическую площадку выводится Текст Автора как самостоятельное действующее лицо», так как «толстовская мысль лежит за пределами персонажных диалогов». Диалоговый способ передачи толстовской мысли объявляется им морально устаревшим методом, а обращение романа в пьесу, по его мнению, «превращает драматический материал в телевизионную сериальную версию».
Первая же толстовская фраза, самая знаменитая, которую знают даже те, кто не читал романа, о том, что все счастливые семьи похожи друг на друга, подтверждает концепцию режиссера. Она застревает во рту Стивы Облонского — Василия Воротова, как кость, точно он поперхнулся ей — говорит, говорит и выговорить не может. А дальше — больше, с текстом происходят удивительные мутации и метаморфозы. Его произносят то на распев, то прерывисто, то выделяя интонационно окончания слов, то предлоги и союзы. От этого смысл высказывания быстро соскальзывает с содержания на его форму. Проницательный зритель догадывается: этот сбивчивый ритм нужен для того, чтобы уйти от диалогов, от сюжета, от всего того, что традиционно понимается под словом «инсценировка».
Такая формалистическая игра временами точно попадает в ситуацию. И когда плачущая Долли — Марина Филоненко навзрыд рассказывает об измене мужа. И когда умирающая Анна Каренина, задыхаясь и давясь слогами, пытается сказать что-то. Упомянув главную героиню романа, я тоже вынуждена сбиться с привычного ритма письма. Ибо просто написать фамилию актрисы, играющую эту роль, не получается. Дело в том, что среди действующих лиц нет Анны Карениной. Ее режиссер «расчленил» на Истинную Даму — заслуженная артистка России Марина Дюсьметова, Нервную Принчипессу — Ольга Никитина, Утонченную Метрессу — Анна Абраменко.
Все это ипостаси одной женщины. Абраменко играет порочную женщину, Никитина — женщину, которая хотела любить, а Дюсьметова — светскую львицу. В принципе в этот хоровод можно впустить и Восторженную Особу — Галину Куку и Уставшую Контессу — Ольгу Рябову. В каждой есть частичка Карениной. Эти дамы в безумно красивых нарядах и дорогих шубах грациозны и элегантны, как и полагается аристократкам. Но от этих женщин веет какой-то инфернальностью. К концу четырехчасового действия не остается сомнений, что все вместе они — исчадия ада.
Так вот какие новые смыслы и новые глубины вытягивает из романа режиссер, который тоже решил поиграть «в Льва Толстого»! Не потому ли классика отлучили от церкви, объявили лжеучителем, что он предлагает свое понимание добра и зла, сильно отличное от догматов церкви, что грехи преподносит как добродетели? Или это только точка зрения режиссера? Хотя и при обычном чтении «Анны Карениной» не возникает ощущения, что автор защищает главную героиню, оправдывает ее. А то, что женщину считают греховным сосудом — это не открытие Льва Толстого и уж тем более Лавренчука.
Но что не оставляет никаких сомнений, так это то, что Евгений Лавренчук сочинил женоненавистнический спектакль. Только раз симпатии оказываются на стороне Анны Карениной. Когда Нервная Принчипесса — Ольга Никитина признается мужу в измене и произносит как мольбу: «Я просто хотела любить». По Лавренчуку, если кому можно и нужно сочувствовать в этой истории, так это Каренину. Единственный, кто имеет нормальное человеческое лицо — Каренин Андрея Кузичкина. Участие начальника департамента по культуре в спектакле профессионального театра до премьеры вызывало, по меньшей мере, недоумение. Теперь же можно свободно выдохнуть: непрофессионал органично вписался в актерский ансамбль. В его исполнении чиновник Каренин — это сильная личность. Этот Каренин гораздо более импозантен, обаятелен и приятен глазу, чем даже Вронский — Олег Стрелец.
Однако додумать ни одну мысль по ходу спектакля до конца не удается. Слишком много визуальных эффектов предлагает режиссер. Во время просмотра, особенно в первом действии, находишься под гипнозом изумительной сценографии, костюмов (Е. Ефим), балета, живой музыки, световых эффектов (художник по свету Наталья Гара). В один спектакль умудрились впихнуть все виды искусств: балет, музыку, пантомиму, даже эстраду.
О балете и живой музыке следует сказать отдельно. В «Драконе» балет был обусловлен музыкой Чайковского из «Лебединого озера». В «Анне Карениной» через балет показана любовь, чистая и возвышенная. Неслучайно все актрисы в эпизодах, где речь идет о любви, выходят на пуантах и в белых пачках. Музыка, которая звучит в исполнении студенческого квартета Томского музыкального колледжа (1-я скрипка Андрей Бурдак, 2-я скрипка Евгений Артамонов, альт — Никита Тимошенко, виолончель — Ирина Воробьева) и романсы Веры Степанченко — самое красивое и безукоризненное в спектакле.
Похоже, именно чистая красота становится содержанием режиссерского высказывания. Но ее постановщик вывел как категорию эстетическую за пределы добра и зла. Но за всем этим «балетом в шубах» не ясен принципиальный вопрос: как сам режиссер Евгений Лавренчук относится к писателю Льву Толстому? Разделяет ли он его «лжеучение» или высмеивает морализаторство классика? Возникает он после «чтения» сценического текста, когда пытаешься понять, про что спектакль. Внятного ответа нет. Защита Текста привела к потере его смысла.
Комментарии (23)
Потерять смысл невозможно. Он есть и всё тут. Но режиссер по-моему и не ставил цели ответить на вопросы и уж тем более показать своё отношение к Толстому. Научитесь наконец слышать и видеть! И весы нужно подберать разные к овощам и ювелирным изделиям. Этот спектакль - одна поэзия. Все же признают что КРАСИВО. Но только потом возникают "но"... "нехватило смысла", "не получили ответы", "не понятна позиция" - да не занимается поэзия всеми этими вещами!
И это все стоит ОДИН миллион рублей ,которые запросил Лавренчук.Неужели томичи если бы не посмотрели этот =бред=стали бы дурнее.......Боись что не Толстой интересует режиссера а простая меркантильная вещь-деньги.......И мы на это клюнули -начали с прослушивания английского и закончили созерцанием балета в шубах..........
Добавлено спустя 31 секунду
-боюсь-
Татьяна Леонидовна, спасибо.
DEDCANDANCE, а вы видели спектакль?
Да, видел. А откуда сумма 1 миллион? Миллион только свет. А еще два миллиона на всё остальное.
Добавлено спустя 9 минут
И еще... Откуда такая зависть к чужим большим заработкам? Между прочим ничего режиссер не нажился, а львиную долю средств привлек из Москвы. Это плохо?
Добавлено спустя 13 минут
Это же прекрасно, что человек в наше циничное время может себе позволить выпустить актрис в пуантах и в дорогущих шубах на зеркальный пол и любоваться при этом игрой в бадминтон под медитативную музыку. И не должно это всем нравиться, и не должны все этим с ним любоваться.
DEDCANDANCE, полностью согласна с вами. Хотя спектакля не видела - билетов не досталось. Схожу из любопытства. А деньги у нас считать любят. Если развить мысль таких оппонентов, то на сцене должны тусоваться вонючие бомжи и безработные - время то сложное, кризисное, сами понимаете... А Татьяна красоту как раз и отметила, зря вы на нее. Ну а дальше - ее личное мнение.
Не... я не на Татьяну. Статья-то в целом - хорошая. Мне только тон... такой ироничный, от которого и до цинизма рукой подать... Любят у нас анафемы минутами ("пять-семь минут") мерять. Ну да ладно, у них профессия такая. А то, что красота и есть главное высказывание режиссера - это да. Так неужели после этого понимания возникает вопрос об его, режиссере, отношении к Толстому? Неужели смог бы он, режиссер, ТАКОЕ провернуть с каким-нибудь Колядой?
Люди у нас злые!!! Потратили 300-500 рублей на своеобразный спектакль, так чуть ли не хотят деньги назад вернуть за то, что просте не поняли... Некоторые даже в книге отзывов писали: "За что я отдала 600 рублей за 2 билета"
Разве это не ужасно - такое писать...
Деградация на лицо.
Спасибо автору за статью, а то было много вопросов без ответа после спектакля, даже "программка" не помогла...
"Анна Каренина" - роман, а не учебник и не монография, у него смыслов на тысячу режиссеров хватит. Пусть это будет спектакль о Красоте, ее обликах и метаморфозах. Все равно это Толстой и его Анна.
Прошу прощения, если не в строку: вас всех не смущает, что речь идет о ТЮЗе? Ежели взрослые даже с программкой суть не понимают.....
В программке написано: "проект театра НОВОГО зрителя". Видимо, я отношусь к старому зрителю, которому хочется после спектакля испытать катарсис, хочется размышлять над теми смыслами известного произведения, которые тебе помог отрыть театр. А когда тебе дают только усладу для глаз, а сердце твое продолжает биться ровно, то я не хочу становиться НОВЫМ зрителем.
Какие новые смыслы предложил режиссер, и о которых не сказано в рецензии (ибо невозможно объять необъятное). Ну, например, вдруг в конце первого действия появляется пародия на отчественный шоу-бизнес, в частности на Аллу Борисовну, только за нее поет и кривляется на сцене адвокат, которому придали интонации, ухватки и повадки "голубого". Да после спектакля можно сказать в кругу друзей: "Лавренчук сильно приложил Пугачеву и ее мальчиков за издевательство над классикой". Но по большому счету остается вопрос: а зачем это было сделано?
Эта пародия нужна для Защиты толстовского Текста?
У меня возникло подозрение, что мальчик Лавренчук больше выпендривается и морочит всем голову. Толстой и роман "Анна Каренина" ему совершенно "по барабану". Для своих экзерсисов он мог взять и "Войну и мир", и "Воскресенье", или вообще Тургенева, Пушкина (почему бы не "наше все" также защитить?!). Ведь для него важна КРАСОТА.
Ну, взял и традиционный роман из золотого века русской литературы пропустил сквозь "ушко" эпохи декоданса.
Лавренчук хотел удивить томскую публику (которая, видимо, слаще морковки ничего не едала) новым способом театрализации прозаического текста. Нет диалогов, нет сюжета, а есть только "слова, слова, слова". К несчастью Лавренчука, незадолго до премьеры "Анны Карениной" по каналу "Культура" показали спектакли Камы Гинкаса по чеховским рассказам. Там тоже на сцене присутствует ТЕКСТ, и тоже актеры происносят не диалоги, а читают от имени своего персонажа то, что писал Чехов. Но какая разница! Какое уважение к Автору! И красота есть, и смысл не потерян.
Evka, "На дне" в Драме тоже не все понимают) Спектакли должны быть на разного зрителя. Кто-то идет похохотать на "Слишком женатого таксиста", а кто-то на "Вассу" подумать и насладиться игрой актеров.Это хорошо ведь, когда есть выбор.
Но какой уж тут выбор когда издеваются да..да. издеваются........над классикой.........Но с чем я согласен да -зритель сейчас разный.....жаль что настоящих и думающих для чего это написано и или поставлено все меньше и меньше.................................Зато любителей халтуры все больше....Это теперь увы называется =новым мышлением=....................
Заметила, что ворчат и раздают оценки театру те, кто не помнит, когда последний раз туда дверь открывал. Не видел, но осуждаю. Уважаемый ХХХQХ, вот сходите в Драму на "Вассу", "На дне" (кстати, современная постановка, там даже дождь настоящий), на "Поминальную молитву" - ну никто там над вами издеваться не будет . И над текстом. А экспериментаторы всегда нужны, иначе бы мы стояли на месте и в театр уж точно давно бы не ходили.
Ну что ж когда из романа= Анна Каренина= слов не выкинешь,проще выкинуть сам роман и ...позвать Лавренчука для =эксперементальной= постановки.............Но то что зксперементаторы всегда найдутся я с Вами согласен..................
"авторы спектакля предложили зрителям сыграть в увлекательную игру «Кто хочет стать Львом Толстым?», а за одно сокрушить всяческие стереотипы"
Это уже стало настолько банально - сокрушать всяческие стереотипы. Ведь сокрушать это проще чем создавать.
А про "поиграть в проклятого" - в последние 100 лет - это самая популярная игра у нас.
Сходила на премьеру этого спектакля и тоже хочу оставить свое мнение:
Вообще спектакль неоднозначный. Не могу сказать определенно, понравился или нет. Но самое главное - он вызвал эмоции! Вызвал непонимание! Вызвал множестно вопросов! Вызвал шок, наконец!
Мне кажется, этот спектакль и не претендует на то, что бы все зрители с самого начала разобрались, кто принчипесса, а кто метресса!
Странно, но как только я перестала вникать в суть и стараться понять "глубинный смысл" - мне понравилось! Действие завараживало и цепляло! Хотя я, как и многие, абсолютно не поняла задумку с адвокатом-геем, но посмеялась от души!
Во время этой сцены было забавно наблюдать за лицами людей: некоторые сидели с кислыми минами с видами ценителей искусства! Хотелось сказать: "Люди, расслабьтесь! И просто получайте удовольствие!"
Игра актеров была великолепной! В целом, это необычно и зацепило. А если зацепило, то значит все было не зря!
P.S, я тоже поразилась мещанству людей - написать в книге отзывов "нас обокрали на 600 рублей" - это просто мелочно и по-свински!
Вчера по "культуре" посмотрела "Анну Каренину" и с удивлением для себя отметила, что после спектакля по-другому восприняла фильм, который видела до этого не один раз. То, что в спектакле действия как такового не было, а "текст" звучал эмоционально, ново, с неожиданными акцентами, позволило по-новому взглянуть на роман. Если, прийдя домой после спектакля, хочется перелистать роман, если день, два, неделю тебя "не отпускает" - значит спектакль удался. Я -за! Хотя были непонятные и не очень эстетичные моменты с "обнаженкой". Зачем? Этого все наелись в 90-х.
А Лавренчук талантлив безусловно. И "Дракон" и "Анна Каренина" - яркие спектакли, зрелищные, с его особенной трактовкой. Человек дарит нам возможность вдохнуть свежего воздуха, взрывает наш провинциальный театр. Это же здорово! Можно на 600 руб. купить кучу жрачки и быть счастливым. А можно сходить на спектакль и задуматься... Для меня на спектакле классический роман вдруг обрел современность, зазвучал совершенно по-новому, впечатление неоднозначны, но выйдя из театра еще долго вспоминаешь, додумываешь, что-то принимая безоговорочно, а что-то категорически не приемлешь. А кому надо чтобы просто и красиво - сходите в "Версию" на "Бедную Лизу".
А экспериментаторы всегда нужны.....
Что-ж, не поэкспериментировать,когда бабки халявные и
никакой ответственности за конечый результат! Пипл схавает!
Обидно, досадно!!!
Господа, в частности DEDCANDANCE, откуда информация про три миллиона? ВЕСЬ спектакль стоил даже немного меньше одного (сюда входит сумма выигранного гранта"Молодая режиссура")! Просто округлили для звучности. Откуда в ТЮЗе 3 миллиона?!
Питерская, про наличие выбора это точно, мыслим одинаково.
А насчёт сложности восприятия спектакля могу сказать, что те, кто чего-то недопонял, не должны, на мой взгляд, чувствовать себя ущербными, глупыми и т. п. - просто томичам вновинку такой театр, вот и путаемся в аллегориях с непривычки. Главное - не рубить с плеча, что, мол, муть это всё и томская культура в глубокой депрессии, а подойти с позиции учёного - честно и непредвзято попытаться понять и разобраться.
Эпатировать деревенскую публику - само то! Видимо, в ТЮЗе думают, что маленький скандал - лучший способ обратить на себя внимание; может и продажи билетов вырастут.
"Московский режиссер" Лавренчук - молодец! Конечно, лучше быть первым на деревне, чем последним в городе ))))))
Но в чем он прав, так это в том, что театр - это мастерская эксперимента.
Я считаю, что Театр - это живой организм, а магия, которая возникает между Зрителем и Актером - это СВЯТОЕ. И здесь для режиссера важно не "перехимичить".
В современном российском искусстве остро ощущается "дефицит" духовности - оно, конечно, и так понятно, и понятно почему, и от этого шипко грустно... А может "духовность" сейчас какая-то другая вдруг стала...
Хотя кто ищет - тот всегда найдет! Вся суть во взгляде смотрящего!
Интересно если по Томску начнут в качестве= эксперимента= без штанов ходить ........ станут ли от этого томичи другими или нет................И насколько возрастет или уменьшится от этого их духовность..................
Хорошая рецензия Татьяны Весниной.
Все это - обычные постмодернистские игры, в которых форма произведения становится его содержанием - и не более)
К сожалению, это все еще кажется актуальным в такой отсталой культурной провинции, как Томск, где слаще морковки спектаклей не видали.
Ну вы даете!.... А вам не кажется, что вы зациклились на эпатажности и экспериментальности этого спектакля и говорите уже о блеске и нищете самого метода, который к спектаклю перестал иметь отношение? А вам не кажется, что дирекция не ставила себе задачи привлечь внимание к ТЮЗу эпатажностью, а просто привлечь внимание хорошим спектаклем. И режиссер проделал колоссальную работу вместе с катерами и еще 100 человек, которые так или иначе должны были быть задействованы не только ради эпатажа. И при чем тут хождение по городу без трусов. И при чем тут стремление удивить. Театр и город знал на что идет, приглашая Лавренчука, но для самого -то Лавренчука это не эксперимент и не эпатаж, он художник. Ну не понравилось вам, так идите в другие театры, билеты итак на следующий спектакль "Карениной" почти все раскуплены, сегодня в кассе сказали.
Добавлено спустя 14 минут
И ответ для kinoved. и какое отношение постмодрнизм (к которому спектакль имеет мало отношения) к вопросу единства формы и содержания? Во первых режиссер в каком-то своем публичном манифесте и открыто говорит об этом, что форма и содержание это одно и то же. Но ведь так оно и есть. Содержанием "Горя от ума" есть его стихотворная форма и красота композиции и поэтика а уж не история о том, как Чацкий приехал, а потом уехал. Друзья, мы все стали зрителями великого спектакля, который навсегда войдет в историю не знаю, как российского (почти уверен - лучшие награды - обеспечены), но томского театра точно. У меня совет - поберегите эмоции, чтобы потом не было стыдно. Хотя нет, не берегите, это закономерно... и тоже является частью проекта, я думаю. Слава Дракону Евгению Лавренчуку! Слава ТЮЗу!