Архив
14ноября
январяфевралямартаапрелямаяиюняиюляавгустасентябряоктябряноябрядекабря
2018
20182017201620152014201320122011201020092008
ПнВтСрЧтПтСбВс
Перейти
Прочтений: 2933

Околоатомная реакция. Идея строительства Северской АЭС в Томской области встречена неоднозначно

Околоатомная реакция. Идея строительства Северской АЭС в Томской области встречена неоднозначно
В Томске разгорается конфликт вокруг строительства Северской АЭС. В обсуждении перспектив мирного атома активно участвуют государственные чиновники и общественность. Уже в сентябре с.г. должна быть выбрана площадка для строительства атомной станции, которая бы полностью обеспечила регион электроэнергией.

Сегодня потребление электроэнергии в Томской области лишь наполовину покрывается за счет собственных мощностей. При этом к 2010 году общее потребление электроэнергии в регионе возрастет вдвое. Прогноз таков, что в 2009 году энергодефицит будет испытывать весь Сибирский федеральный округ. Уже сегодня энергетики отказывают томским промышленникам в подключении к источникам энергоснабжения новых производственных объектов.

Региональные и федеральные власти считают, что оптимальным выходом из ситуации было бы строительство Северской АЭС. Уже есть инженерный проект, согласно которому Северская АЭС будет включать два атомных блока, первый из которых будет запущен в эксплуатацию в 2015 году, а второй – в 2017 году.

Несмотря на то что Томск – «умный город» (по числу кандидатов и докторов наук на душу населения он занимает одно из первых мест в России), общественное мнение настроено против строительства АЭС.

По опубликованным в местной прессе результатам опроса агентства «Ромир», 73% жителей области отрицательно относятся к строительству Северской АЭС из-за страха «повторения Чернобыля». В СМИ цитируется даже мнение некоего заезжего астролога, который сравнил Томск с Чернобылем и покинул город, посеяв в нем зерна паники.

Армию противников АЭС составляют не только представители астрологии и оккультных учений, но и специалисты, имеющие ученые степени. Проректор Томского государственного университета, доктор биологических наук Сергей Кирпотин публично заявил, что атомная энергетика экономически не выгодна и опасна, поскольку возникла как «побочный продукт» от атомной бомбы.

Администрация Томской области приводит скептикам свои аргументы. Первый заместитель губернатора Сергей Точилин заявил: «В ближайшие 10 лет нашей области понадобится 3 тысячи мегаватт. Где брать новые мощности? Если опираться на угольное топливо, нужно 250 тысяч вагонов в год, это 46 миллиардов рублей. Если выбрать газ, потребуется 23 миллиарда рублей. Атомное топливо – самое дешевое. Его необходим всего один вагон в год стоимостью около 1 миллиарда рублей».

Директор ТАЦ Геннадий Хандорин, работавший ранее гендиректором Сибирского химического комбината, сказал о Северской АЭС так: «Это для Томской области великий шанс, чтобы быть в числе значимых регионов РФ». А нынешний гендиректор СХК Владимир Короткевич считает, что альтернативы Северской АЭС нет: «Без нее судьба Томской области – удел уездного городка, в котором никогда не будет реализована ни одна из амбициозных программ».

Ключевым на сегодняшний день является вопрос о механизме страхования рисков в области атомной энергетики и ответственности государства за возможные ЧП на станции. Вразумительный ответ на такой вопрос успокоил бы и официальных оппонентов АЭС, и общественность. В Совете Федерации уже лежит на рассмотрении соответствующий законопроект, но когда он будет принят, не ясно.

Виктор Свинин, "Независимая газета"
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы не пропускать самое интересное

Комментарии (19)

Z

Проблема в отсутствии внятных разъяснений. Польза максимальна-вред минимален. От администраций разных уровней и от деятелей науки. Не смотря на усиленное затемнение "магическо-инфернально-энэлошными" программами мозгов населения, основная, активная часть людей имеет достаточно адекватное восприятие адекватной информации адекватных лиц. НО НЕТ мы слышим кого угодно, но не ученых и ответственных лиц, а все масс-медиа забиты астрологами-оккультистами и псевдоакадемиками кликушествующими об строящемся "армагеддоне". Естественно "общественное мнение против".
Господа, учитесь говорить с народом. Народ не дурак, народ поймет.

D

Не народу решать будет тут АЭС или нет.В мае было заседание на кафедре ТПУ геоэкологии, и там уже началась работа по выбору площадки.Так что можно сказать что уже все решили.)
Лично мое мнение как специалиста близко знающего что там происходит, здесь строить АЭС не стоит.И не надо говорит а всяких гадалках что типо у нас тут энергетика плохая.Есть версия что стрежни на Чернобыльской АЭС которые должны были охладить реактор не попали в свои гнезда, по причине микросеймики (были зарегестрированы небольшие толки на кануне катастрофы).И если народ помнит как трясло нас когда на Алтаи землетрясение было то не трудно догадаться что нас может ждать.Томск на ходиться на крупном тектоническом нарушение, в зоне разгрузке.
Лично я осенью из Томска уезжаю,закончил институт,)

B

"Проректор Томского государственного университета, доктор биологических наук Сергей Кирпотин публично заявил, что атомная энергетика экономически не выгодна и опасна, поскольку возникла как «побочный продукт» от атомной бомбы". - Такого проректора надо уволить с занимающей должности. Причем не надо медлить, а гнать в шею. Как она может быть не выгодна? А опасность она несет намного меньше, чем автомобильные аварии. У нас в стране за последние 2 месяца 9 тыс. смертей от автокатастроф, а Вы говорите АЭС! От чего зависит развитие экономики? Напрямую от достатка электроэнергии. Где её брать Томску и в целом Сибирскому региону? Может гражданин Сергей Кирпотин нам предложит способ ее выработки?

Верно подметил ziks, когда Мы будем слушать знающих людей, а не гадалок и прорицателей? Когда, наконец, Мы будем думать сами, а не просить заглянуть в будущие цыганку с перекрестка? Когда мы начнем читать и разбираться в вещах? А не ждать, пока кто то прочитает, приврет и расскажет Нам.

Donner, а я как специалист по ЯР маленько тебя просвещу по поводу аварии на Чернобыльской АЭС. Версии была куча, даже такая, что там инопланетяне покопались. Ни каких там микросеймиков не было (название же). Стержни не опустились потому, что там каналы разогрелись да такой степени, что начали плавиться и стержень просто туда не прошел. Вот тебе точное объяснение, почему не пошли стержни.

Надеюсь, там, куда ты уедешь не будет трясти и ты будешь жить спокойно....

V

А мне, лично, по барабану, отчего произошла авария в Чернобыле и что говорят гадалки и прочие люди. У меня есть свое мнение на этот счет. Я хочу быть застрахован от таких рисков, а, так как наше родное государство ничего внятного на эту тему до сих пор не сказало (сомневаюсь, что скажет) и даже от старых своих обязательств отказывается, то я против строительства АЭС. Кто мне даст гарантию, что нас так же будут оповещать о нештатных ситуациях, на новой станции, как сейчас это делает СХК? Где пути эвакуации? Где дорога, которая бы проходила мимо Томска, чтобы по ней можно было бы завозить ядерное топливо? Где.... Я ещ много этих где здесь могу привести. Мне на них нужен вразумительный и четкий ответ.

Соглашусь полностью с Vtnjlbcn . наше государство в случае чего сразу голову в кусты и выживайте как хотите! ну её в жопу эту атомную знергию! экология и так в регионе дерьмо и ещё себе атомную бомбу с часовым механизмом подложить под подушку .

M

мда, говоите чтобы люди думали, а сами мозг напрячь не можете...
прошло больше 20-ти лет с времен чернобыльской аэс - вы думаете прогресс стоит на месте? российские АЭС лучшие в МИРЕ! (в плане безопасности). Плюс ко всему, для справки подмечу, во Франции 80% электроэнергии - атомная. И еще: в Северске стояло 4 реактора... стояли они почти 65(!) лет (на 35 лет дольше чем должны)... где ж вы были то? что ж не ссали-то как сейчас?

M

и еще...
Vtnjlbcn:
если ты чего то незнаешь, это не значит что этого нет. (это я про пути эвакуации).
не забывайте, что Северск строился как город-обслуживающий персонал  СХК... у нас и положение домов для розы ветров учтены. это вам не США, которые у себя в стране теракты устраивают ради нефти.

Чтобы там не говорили, город наш как был так и останется уездным, ни какой атом его не спасет(даже мирный) А количеством докторов на душу населения пугать, а равно и обнадеживать, можно только детей.Как первые так и вторые подверженны панике.А кому нужны будут пути эвакуации, если мы будем так близко от эпицентра - это вообще непонятно.С другой стороны, кто нас спросит? С третьей, какая разница как помирать(читай - а вдруг пронесет) В общем, такие разговоры наводят ужасную скуку.Надоело.(а может настроение такое -не "боевое")

S

детский сад!а толковых мыслей вслух-кот наплакал.ай-я помру от радиации,если построют станцию.да быстрее-под колесом самолёта-заходящего на посадку.вот некогда мне,пора идти,так-бы побеседовали.

А на томск.ру идет голосование за или против строительства аэс.

L

Когда говорят о выгодности атомной энергетики, почему то не считают расходы по утилизации отходов и ликвидации предприятия по окончании работы. Если их учитывать, а их  сложно просчитать, то даже реальные сегодняшние затраты на эти меропрятия говорят об экономической нецелесообразности...

L

У меня всегда вопрос, а почему после ликвидации производства оружейного плутония не возвращают землю в исходное состояние?
Видимо не могут или это стоит трех атомных станций?
Хотя с другой стороны, а куда население девать? То есть сначала удавку на шею, а потом шею под удавку? Непростая эта штука - атомная энергетика.
Поставь себя на место губернатора. Что делать, извечный российский вопрос перед тобой? Тем более бюджет не плохо пополняется Северском. Убрать, куча проблем финансовых. К примеру специалистов могут разобрать, хотя это тоже вопрос.В том же Зеленогорске тоже не сильно то устроишься, хотя молодежи не видно. Пока все старыми кадрами живут, пойдут ли молодые, вот основной вопрос?
Кто будет обслуживать? Этот вопрос при социализме планировался достаточно жестко и на него не жалели денег, если шла какая то стройка века. Сегодня этот вопрос решается слабо, а в таких производствах это основной фактор безопасности.

W

одназначно за АЭС. даже и не думаю о какихто авариях или о излучении радиации...находится на современной АЭС безопасней чем в центре города. да и уже все решено....в ТПУ (уже точно) на 2х факультетах уже лежат заказы на выпускников данного направления

F

Конечно всё уже решено! И что переживать, если чё рванёт, так мы и понять не чё не успеем, быстро и без боли... Чихать вся Азия будет. Но этого не будет! В Японии, где постоянно трясёт, всё впорядке. А мы не хуже японцев строим АЭС. Наши - самые надёжные и самые современные! (И не надо про Чернобль, там строили ещё в СССР) Всё будет хорошо...

А Я ПРОТИВ!!! ПРОТИВ!!! ПРОТИВ!!!

S

lxlxlx на то что вы против-моёЗА!!!ЗА!!!ЗА!!!и ещё разЗА!!!придут в область деньги,а 35-50км что будут разделять вас и станцию,гарантируют вам максимальную возможность помереть по причине глубокой старости в окружении внуков-атомщиков.площадь франции сопоставима с площадью томской обл.,там не один десяток АЭС- живут как ни странно и намного лучше нас!а глупое"не пущать",оно и есть глупость!и я,и вы хотим пользоваться горячей водой,возможно более дешёвой эл.энергией,отоплением-зимой,и тоже подешевле,только я беру ответственность за строительство станции позволяющей этими благами пользоваться,а вы-нет!но потом ваш-же голос громче всех и будет кричать:"меня не обеспечили!!!"

S

Согласен с L0707!
Если всё так надёжно, то главый вопрос к согласным со строительством новой АЭС: та ведь, Чернобыльская АЭС, по словам строителей, была на то время самая надёжная, вероятность произошедшей аварии оценивалась примерно 10 в минус девятой степени, но почему-то произошло ведь! Соопоставили экономию и жизни ликвидаторов? То то ведь...
Понятное дело, те люди, чьи рабочие места будут на этой станции, руками и ногами "ЗА", доход и в бюджет тоже, дефицит электроэнергии сократится, тоже плюс...
Теперь соопоставьте те факты, что против: те реакторы в Северске, остановленные, что и когда будет с ними, утилизация, куда и когда?
Может специалисты ответят, за чьи деньги? Может за счёт той экономии на топливе (и хватит ли)...
И вообще-мало захоронили отходов в вблизи Северска и Томска? Может те же сторонники строительства раскажут об этом акте: где, на какую глубину, в каком объёме, из каких стран, какова вероятность по захороненым материалам?
Моё мнение: АЭС+человеческий фактор=ружьё на спектакле, и когда оно выстрелит, дело времени, не надо испытывать судьбу....
Ведь есть же страны, живущие без АЭС, и не хуже нас ....

T

Однозначно ЗА. Товарищу L0707 стоит задуматься над вопросом, а выгодно ли строительство, допустим, автомобильных заводов? Ведь если учесть затраты на строительство заводов, развитие нефте-добывающего комплекса, создание сети дорог, то кому вообще это может быть выгодно? Предлагаете сжигать нефть и уголь для получения энергии? Те расходы, которые возникнут в связи строительством, через несколько окупятся во много раз.

Новости СМИ, 18+

Нашли опечатку — Ctrl+Enter

Редакция новостей: (3822) 902-904

×
Страница:
Ошибка:
Комментарий:
Сообщение отправлено. Спасибо за участие!
Произошла ошибка. Пожалуйста, попробуйте еще раз.
×