Вопрос ученому: чего не хватает томской молодежи?

«Краем глаза прочитал где-то в интернетах об исследовании, в котором выпускники томских вузов говорили, что наш город их не привлекает как место, где можно строить карьеру. Мол, условий для этого нет. Хотелось бы услышать мнение авторов исследования, почему такие результаты?» Это сообщение на нашу почту скинул Сергей, а мы сразу же поняли, кому адресовать вопрос. Такое исследование в Томске действительно началось, его проводит факультет психологии ТГУ. О том, почему молодежь не видит для себя карьерных перспектив в Томске, рассказывает автор исследования, доктор психологических наук Сергей Богомаз. Напоминаем, если вам есть, что спросить у ученых, пишите в комментарии или на почту nau4ka@vtomske.ru. Ваши вопросы мы зададим экспертам в самых разных областях науки и опубликуем на портале.

Сергей Богомаз, заведующий кафедрой организационной психологии ФП ТГУ:

— Наше исследование должно ответить на вопрос: как вузовская молодежь воспринимает свой город с точки зрения условий для своего личностного и профессионального развития. Мы рассматриваем не только Томск, ведь чтобы понять условия нашего города, надо посмотреть в сравнении с другими. Сейчас к работе подключились Барнаул, Новосибирск, Петропавловск-Камчатский, Кемерово, Ишим. В этом году мы интенсивно начали собирать материал, используем психологические методики — анкеты, проанализировав результаты которых мы сможем выявить некоторые закономерности. Также опрашиваем студентов старших курсов, магистрантов, аспирантов и молодых преподавателей ТГУ и ТПУ.

У нас уже есть некоторые данные, и по Томску действительно получается не слишком оптимистичная картина. Наша молодежь считает, что областной центр в большей степени благоприятствует созданию семьи. Буквально на днях мы получили результаты по опросам вузовской молодежи Иркутска. Так вот она на первое место выдвигает то, что в Иркутске можно получить хорошую профессию. Есть, о чем задуматься, правда?

Мы можем только строить гипотезы, но анализ сравнения с Иркутском позволяет предположить, что в нашем городе не проводится специальная работа с молодежью, которая могла бы реализовать этот потенциал города. А в Иркутске в последние годы осуществлялись программы, направленные на то, чтобы молодежь во всем объеме увидела возможности места, где она живет. Да, Иркутск — город, который стоит на Транссибе, и это самое существенное его отличие от нас. В остальном там есть все то же, что и у нас: промышленность, вузы, даже архитектурно он очень похож на Томск. Странность заключается в том, что мы Томск позиционируем как центр образования и инноваций в Сибири, а томская молодежь, которая является ресурсом развития города, не видит и не воспринимает этого образа.

А вот в Барнауле ситуация, по сравнению с Томском, немного хуже. Там, по мнению молодежи, город не позволяет быть уникальным и оригинальным, не позволяет достичь желаемой цели, иметь хорошую работу и карьеру, но зато выше, чем у нас, чувство безопасности в городе.

Если вернуться к Томску, то тут в результатах есть небольшая разница между мнениями гуманитариев и «технарей». Мы объясняем это тем, что гуманитарии более оптимистично настроены, и у них более иллюзорные представления о мире. А кто технически, математически ориентирован, тот более реалистичен или же более специфично воспринимает мир. В целом же это означает, что Томск позиционирует себя как инновационный центр, но больше соответствует ожиданиям гуманитариев. Но даже у «технарей» в Томске на первом месте любовь и семья.

Я считаю, что в нашем городе с молодежью надо работать. У нас много деклараций, много чего звучит, но это, по всей видимости, должным образом не воплощается. Я не хочу сказать, что ничего не делается — делается, и много. Но важно понимать, что одно дело — стремление тех людей, которые сейчас конструируют город и пытаются сделать его развивающимся, а совсем другое — что молодежь этого не видит. Это парадоксальная проблема, ее надо обсуждать, дискуссии устраивать. Мне кажется, городские программы должны быть направлены на то, чтобы человеку хотелось жить и работать здесь, а не переезжать, например, в Калифорнию и делать бизнес там. И эти программы обязательно должны быть не на словах, а на деле.

Тут и университеты должны подключиться — к сожалению, они у нас в слабой степени определяют жизнь города. Они сами по себе, и свою задачу понимают узко — только как образовательную. А понятие «университетский город» подразумевает, что вузы должны тесно взаимодействовать с властью и бизнесом, являться полноценными партнерами.

Глобальная задача нашего проекта — проанализировать уникальность разных городов, ведь если мы хотим быть центром Сибири, наш город должен быть привлекательным и конкурентоспособным по сравнению с другими. А пока получается не очень. Комитет по молодежной политике уже несколько лет не проводит мониторинг молодежной среды, а это значит, что нет обратной связи и не принимаются какие-то новые управленческие решения, непонятна эффективность решений уже принятых. Я надеюсь, что в рамках нашего проекта будут получены материалы, которые можно будет обсуждать, принимать на их основе программы. Сейчас наш проект финансируется Российским гуманитарным научным фондом, но по-хорошему в таких исследованиях заинтересован сам город.

Перспективная молодежь должна хотеть оставаться в Томске, закрепиться здесь. Пока же получается, что мы можем только обучить, а люди потом с этой территории уезжают, организуют бизнес и комфортную для себя жизнь в других городах.

Причина этого еще и в том, что мы воспринимаем действительность через миф: сложился миф о том, что Томск — это Сибирские Афины, центр студенчества, что здесь самый большой процент молодежи. А вы посчитайте этот же процент в других городах. В Петропавловске-Камчатском 30 % молодежи, например. История показывает, что без мифов общество жить не может, но они должны быть основаны на реальности. Пора уже формировать другие мифы, чтобы наша территория была привлекательной.