Обвиняемый в убийстве по неосторожности избежал наказания из-за истечения срока давности дела (фото)
Первое и последнее заседание по этому делу прошло накануне в Кировском районном суде. Рассматривала дело судья Екатерина Галяутдинова — она же выносила приговор по делу об убийстве Анны Апатченко.
Подсудимый Виноградов 1987 года рождения обвинялся в совершении преступления по части первой статьи 109 УК РФ — «причинение смерти по неосторожности» в состоянии алкогольного опьянения в период с 29 декабря 2012 года по 31 января 2013 года в поселке Предтеченск.
В основу дела легли показания самого Виноградова и свидетеля, который на момент совершения преступления тоже был пьян. Согласно показаниям обвиняемого, в ходе застолья он нанес удар ножом в область шеи своему товарищу Гуркину, от чего тот скончался. Затем подсудимый расчленил труп, выбросив голову в сельский туалет. Ее нашли спустя полгода. При этом Виноградов не смог пояснить следователям, куда дел остальные части тела.
В начале процесса сестра погибшего заявила ходатайство о вызове на процесс судмедэксперта для прояснения ряда вопросов.
«Дело в том, что 1 января 2013 года мой брат звонил своей дочери в пять утра, чтобы поздравить с новым годом. То есть преступление не могло быть совершено в декабре, как указано в деле. Кроме того, не установлены причина смерти и орудие преступления. Очень разнятся показания свидетелей. Для выяснения этих моментов прошу вызвать судмедэксперта», — сказала сестра погибшего. До этого она направила судье письменное ходатайство о возвращении дела на дорасследование.
Адвокат подсудимого заявил, что в уголовном деле даны все ответы на заявленные вопросы. «Мой подзащитный говорил, что преступление было совершено в декабре 2012 года кухонным ножом. Что касается звонка дочери, то потерпевшая сторона не смогла предоставить нам распечатку того разговора», — сказал защитник. Позицию адвоката поддержал и гособвинитель.
Адвокат подсудимого заявил, что преступление, согласно материалам дела, было совершено в декабре 2012 года. «На сегодня срок привлечения по нему истек — это произошло 1 февраля. В связи с чем заявляю ходатайство о прекращении производства по делу», — сказал защитник.
Судья удалилась в совещательную комнату, после чего озвучила решение по заявленным ходатайствам потерпевшей стороны — они были отклонены. Затем был поставлен вопрос о прекращении дела из-за истечения срока давности. Адвокат попросил пятиминутный перерыв на то, чтобы подготовить письменное ходатайство.
В коридоре сестра погибшего пояснила нам, что узнала о гибели брата лишь в марте 2014 года. «Предоставить распечатку телефонных звонков погибшего, на котором зафиксирован звонок дочери, мы не смогли, поскольку данные хранятся у сотового оператора полгода», — сказала сестра погибшего. После этого участники процесса вернулись в зал заседаний.
Перед тем, как удалиться в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству адвоката, судья пояснила обвиняемому, что прекращение дела из-за истечения срока давности является нереабилитирующим основанием.
«Это значит, что у органов следствия имелись все основания возбудить уголовное дело по гибели Гуркина, проводить следственные действия. Если суд положительно разрешает данное ходатайство, вы не вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении вам вреда, причиненного уголовным преследованием», — сказала судья.
Затем слово дали сестре погибшего для выражения позиции по ходатайству о прекращении дела. «То есть у нас возможно совершить преступление, скрывать это долгое время и уйти от наказания? Я против этого ходатайства. Мне больше нечего сказать», — сказала сестра погибшего.
Гособвинитель согласилась с ходатайством адвоката, поскольку иное решение противоречило бы законодательству. После этого судья вновь удалилась в совещательную комнату для принятия окончательного решения.
В итоге судья постановила освободить подсудимого в связи с истечением срока давности по данному делу. «Срок давности по статье 109 УК РФ составляет два года. На данный момент этот срок истек», — отметила судья. Она добавила, что в этом случае исследование и оценка доказательств, собранных по делу, суд не производит, поскольку исключается возможность дальнейшего уголовного преследования подсудимого. В связи с этим суд отменил избранную в отношении подсудимого меру в виде подписки о невыезде. Потерпевшая сторона может обжаловать приговор в течение десяти суток.
Добавим, что по части первой статьи 109 УК РФ подсудимому грозили исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок.
