Адвокат просит оправдать томского блогера Вадима Тюменцева
Об этом сообщает наш корреспондент.
Сегодня в зале Кировского районного суда прошли прения по делу томского блогера Вадима Тюменцева. Напомним, его судят по статьям «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет».
С конца апреля Тюменцев находится под стражей. Как ранее он сам пояснял на своей странице в соцсети, уголовное дело на него было заведено после публикации роликов с призывом удалить из города украинских беженцев и перекрыть улицы «в знак протеста против маршрутного беспредела». В ноябре правозащитный центр «Мемориал» признал Тюменцева политзаключенным.
Гособвинитель Евгений Трушин заявил, что считает виновность томского блогера полностью доказанной. «Путем размещения роликов он совершил действия, возбуждающие социальную и национальную рознь, призывающие одну группу лиц к враждебным действиям против другой группы лиц. Тюменцев вину не признал, заявил, что публиковал ролики не с целью призвать к враждебным действиям, а чтобы выразить свое мнение. Было доказано, ролики были выложены в Интернет именно им. Доступ к материалам имелся у неограниченного числа пользователей», — отметил Трушин.
Он также добавил, что Вадим Тюменцев в своих видеороликах призывает выдворить беженцев из Донецкой и Луганской областей за пределы РФ, а также «восстать, перекрыть дороги и поставить к стенке представителей власти, в частности, мэра и губернатора».
«Эти призывы иначе как экстремизм назвать нельзя. По совокупности преступлений прошу назначить Тюменцеву наказание в виде четырех лет колонии-поселения с запретом деятельности, связанной с размещением в Интернете общедоступной информации», — заявил прокурор.
В свою очередь адвокат томского блогера Роман Власов не согласился с позицией обвинения, назвав ее «необоснованной», а доказательства виновности — «не нашедшими подтверждения».
«Мотив совершения преступлений, указанный в обвинении, — «на почве неприязни к гражданам, проживающим на территории Луганской и Донецкой областей Украины». Цель совершения преступлений — публичное возбуждение ненависти или вражды к этим лицам и получившим статус беженцев РФ. Обращаю внимание на несоответствие мотива и цели обвинения. Указанные в обвинении мотивы и цели касаются разных категорий граждан. Первая категория — лица, проживающие на территории Луганской и Донецкой областей, вторая — уже получившие статус беженцев. Считаю обвинение в данной части необоснованным», — подчеркнул Власов.
По его словам, в обвинении также не указан мотив публичного унижения достоинства и возбуждения ненависти к действующей власти. Адвокат заметил, что мэр и губернатор — это не социальная группа, а персоналии.
«Под действиями, направленными на возбуждение ненависти или вражды следует понимать высказывания, утверждающие необходимость совершения противоправных действий, обязательный признак — наличие мотива ненависти или вражды. Эти действия следует отграничить от тех, что совершены на почве личных неприязненных отношений. Именно этот мотив указан в обвинении Тюменцева по статье № 282, поэтому в данной части обвинение не обосновано. Критика политических организаций сама по себе не должна рассматриваться как действия, направленные на возбуждение ненависти.
Тюменцев участником ни одного из экстремистских движений не был, в акциях не участвовал, экстремистские взгляды не пропагандировал. Материалы, опубликованные им, не носят экстремистского характера. Я считаю, что отсутствуют элементы состава преступления, грубо нарушено право Тюменцева на защиту, ему было отказано в допросе свидетелей и экспертов. Считаю, что в случае вынесения обвинительного приговора решение будет неправосудным, прошу вынесения оправдательного приговора», — заявил Роман Власов.
Прокурор не согласился с позицией защиты, отметил, что все необходимые мотивы и цели указаны, и они не обязаны совпадать. Адвокат в свою очередь подчеркнул, что цели, которые вменяются блогеру, относятся к одной группе лиц, а мотивы — к другой. «Украинцы — это украинцы, а переселенцы — это переселенцы, а лица, имеющие статус беженцев — это совершенно другой термин, и притягивать обвинение за уши непозволительно», — добавил Власов.
Следующее заседание по этому делу назначено на 29 декабря.
