Архив
27июня
январяфевралямартаапрелямаяиюняиюляавгустасентябряоктябряноябрядекабря
2019
201920182017201620152014201320122011201020092008
ПнВтСрЧтПтСбВс
Перейти
Прочтений: 4332В Томске, Памятники, Елена Перетягина

Область будет добиваться восстановления снесенной лавки купца Михайлова в Томске

Область будет добиваться восстановления снесенной лавки купца Михайлова в Томске
Мария Бокова

Специалисты областного комитета по охране объектов культурного наследия намерены добиваться восстановления снесенного памятника архитектуры — лавки купца Михайлова по Кооперативному переулку, 8а. Собственник хочет добиться права использовать данную территорию по своему усмотрению, рассказала корреспонденту vtomske.ru председатель комитета Елена Перетягина.

Ранее комитет по охране объектов культурного наследия подал иск в суд против собственника лавки купца Михайлова, который снес здание в 2014 году. Специалисты считают, что снос был проведен незаконно и требуют восстановления ценного объекта. Территория, где находилось здание, является зоной охраной памятников федерального значения, в ней возможно только воссоздание утраченных элементов.

Согласно определению суда, иск комитета к ООО «Производственно-торговая фирма «АВИК» (собственник) об обязании воссоздать объект культурного наследия оставлен без рассмотрения, так как заявитель, по мнению суда, не провел претензионную работу.

По словам Елены Перетягиной, вопрос, касающийся лавки купца Михайлова, в настоящее время рассматривается в нескольких судах. При этом областной суд встал на сторону комитета, признав законным приказ об отнесении данного здания к числу выявленных объектов культурного наследия. Специалист отметила, что данное решение в законную силу еще не вступило и, скорее всего, будет обжаловано собственником снесенного памятника.

«В рамках законодательства — федерального и регионального — на данной площадке (переулок Кооперативный, 8а) возможно только воссоздание утраченных элементов. Там ничего иного строить нельзя. Собственник с этим не согласен и выступает за то, чтобы не исполнять нормы закона. <...> Он хочет добиться разрешения вести там деятельность по своему усмотрению. Документ, который выдан для проектирования и строительства на данной площадке, так же обжалуется им, потому что в нем прописаны особые требования по воссозданию. Собственник считает, что это нарушает его права», — пояснила Перетягина.

Она отметила, что на сегодняшний день памятник сохранился на 10 % — остался фундамент здания. Комитет намерен обязать собственника исполнить законодательство и восстановить снесенную лавку купца Михайлова.

Следите за нашим Instagram, чтобы не пропускать самое интересное

Комментарии (20)

Она отметила, что на сегодняшний день памятник сохранился на 10 % — остался фундамент здания. Комитет намерен обязать собственника исполнить законодательство и восстановить снесенную лавку купца Михайлова.
--------------------------------------------------------------------------------------
Мдя... наверно, не один только я прочитал между строк, ЧЕГО ИМЕННО хочет Перетягина!

Обидно же, прокуратура поучаствовала, полиция принимала участие,суды задействованы, и все как-то мимо Перетягиной.

Пожалуй, этот ТЦ будет поистине золотым по возведению, и чтобы "отбить " ВСЕ затраты на его постройку, там надо будет только коноплей и пистолетами торговать.

B
5

Специалисты считают, что снос был проведен незаконно и требуют восстановления ценного объекта
----------------------------------------------------------------------------------------------------
хотелось бы узнать мнение тех же специалистов - а на основании,собственно,чего данный объект будет являться ценным. Это же будет новострой (пусть и на старом фундаменте)

5

усыжвачкина написал(а):

Мдя... наверно, не один только я прочитал между строк, ЧЕГО ИМЕННО хочет Перетягина!

Чего не понятного, восстановить здание по тому же проекту с той же архитектуре что было прежде.

E
8

Поражает другое.  Где были областные специалисты тогда, когда здание еще не снесли? Или у них нет реестра собственников, нет возможностей установить с ними контакты и быть в курсе  планов под землю? Что-то это все напоминает ИБД, сокращение намечается?

V
4

Провернут ее (область) по традиции на половом органе. По аналогии, например, с Ленина 145.

4

нафига восстанавливать утраченное, которое уже никогда не будет той лавкой 18 века?
нафига "бодаться" по судам за восстановление?

имхо - влепите через суд несустветный штраф и отберите участок.  а на освободившемся "пятаке" на старинном фундаменте "воссоздайте" скверик с парой лавок и урной.

S
-3

...сначала продадут землю с развалюшкой, дождутся, когда собственник начнет строиться и тут как тут - диктуют что там должно быть! Так-то, это моя земля, вы ее мне продали! Что хочу, то и строю!

2

beermen написал(а):

Специалисты считают, что снос был проведен незаконно и требуют восстановления ценного объекта
----------------------------------------------------------------------------------------------------
хотелось бы узнать мнение тех же специалистов - а на основании,собственно,чего данный объект будет являться ценным. Это же будет новострой (пусть и на старом фундаменте)

Наличие сохраненного фундамента, означает, что здание возможно восстановить в той же архитектуре и по тому же проекту. Ценностью здания является его архитектура конца XIX века — начала XX века., а не гнилые полы и рассыпающиеся кирпичи. А смысл восстановления, сохранить его первозданный вид для потомков! Еще Михаил Васильевич Ломоносов говорил: "Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего"!

E
2

Так понимаю, что на каждый объект - памятник должен быть паспорт, периодически отслеживаться техническое состояние,  земля под ним оформлена в собственность.  Продажа
с обременением и условиями, что можно, что нельзя.  Строить вообще ничего нельзя без разрешения на строительство. Заслон от всяких новоделов достаточный.
Раз такие ситуации случаются, значит виновата сама власть и конкретные лица, которые незаконно передали в собственность здание-памятник и должны нести ответственность.

1

На сколько я поняла, из ранее прочитанных новостей по этой теме, собственник не был ознакомлен с документом, в котором как раз и указывалась историческая ценность объекта и невозможность сноса. В моём понимании виновен в сносе, со всеми финансовыми аспектами, не тот кто снёс, а тот кто не ознакомил под роспись.
Аналогичная ситуация с построенными домами возле газопровода... кто виноват?
Виноваты те, кто сидят в мягких креслах в кабинетах с кондиционерами, попивают кофеёк, те самые слуги народа, которые ни за что не отвечают. А народ как всегда попадает на деньги.

2

Угу, один снесенный дом на Ленина уже "восстановили".

E
1

Chasta написал(а):

Наличие сохраненного фундамента, означает, что здание возможно восстановить в той же архитектуре и по тому же проекту. Ценностью здания является его архитектура конца XIX века — начала XX века., а не гнилые полы и рассыпающиеся кирпичи. А смысл восстановления, сохранить его первозданный вид для потомков! Еще Михаил Васильевич Ломоносов говорил: "Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего"!

Стратегически вы правы. Кто будет против. Вопрос в том, что чиновники и конкретные лица уже допустили , мягко говоря, головотяпство, позволив разрушить памятник.  Вероятно что-то было не чисто и не  законно  с документами и приобретением права собственности на это здание.  И печально, что после свершившегося события, если угодно, вандализма, вдруг начинается истерия - пусть собственник все восстановит.  Опомнились!

D

Сейчас в каждом доме по десятку ,а то и по два купцов )))))

Sterva1978 написал(а):

На сколько я поняла, из ранее прочитанных новостей по этой теме, собственник не был ознакомлен с документом, в котором как раз и указывалась историческая ценность объекта и невозможность сноса. В моём понимании виновен в сносе, со всеми финансовыми аспектами, не тот кто снёс, а тот кто не ознакомил под роспись.
Аналогичная ситуация с построенными домами возле газопровода... кто виноват?
Виноваты те, кто сидят в мягких креслах в кабинетах с кондиционерами, попивают кофеёк, те самые слуги народа, которые ни за что не отвечают. А народ как всегда попадает на деньги.

Вы же прекрасно знаете, не знание закон, не освобождает от ответственности! Снести  здание в центре города, для это надо иметь разрешение, а не просто по "хотелке". А чиновники, это прокладочный элемент, между законом и хочу. Не кому не секрет, что законы у нас написаны таким образом, что за кражу бутылки коньяка могут и посадить а за кражу(приватизацию, продажу, снос) здания, завода, миллиардов и т.д. - оправдать, т.е. под любой закон есть своя лазейка, чем бюрократия и пользуется, набивая карманы.

А есть ли смысл восстанавливать это здание? Всё равно это будет липа, новодел. Так, к примеру, греки отказались восстанавливать Парфенон, а Италия  Колизей, ибо  это были бы фальшивки  наполовину. А здесь будет фальшак на 909%

A
1

Vladimir  Evtushenko написал(а):

А есть ли смысл восстанавливать это здание? Всё равно это будет липа, новодел. Так, к примеру, греки отказались восстанавливать Парфенон, а Италия  Колизей, ибо  это были бы фальшивки  наполовину. А здесь будет фальшак на 909%

Развалины Парфенона и Колизея - сами по себе достопримечательности. Восстановить их - это лишиться уже укорененного представления о них.
Тут другая ситуация. Восстановление с нуля точной копии - Исторические центры половины городов Европы - новоделы, восстановленные после чудовищных разрушений второй мировой. Можно сказать, что и в этом случае имеем результат необъявленной войны с историческим наследием города. Так что восстанавливать копии таких объектов если они уже утрачены - нормальная практика.

A
3

До выборов не восстановят (что естественно), а после выборов на фиг эта шумиха никому не будет нужна.  Иди и попробуй снести что-то - загребут через час. А тут отложили до удобного случая информационный шум. С 14-года не могут разобраться? Мда... Видать, что не очень то и охота.

Перетягина, восстанови арку на гор.саду!

Г

Chasta написал(а):

Наличие сохраненного фундамента, означает, что здание возможно восстановить в той же архитектуре и по тому же проекту.

Еще бы неплохо иметь проект...хотя возможно где-то он есть.
Но учитывая разность материалов, технологий. Ту же древесину сейчас не будут обрабатывать по тем технологиям, а просто окунут в "Сенеж". Да с тем же кирпичем не все так просто... В итоге получим копию яйца Фаберже из пластика и инкрустированное цветным бутылочным стеклом, но с 5 шагов не отличить.

Новости СМИ, 18+

Нашли опечатку — Ctrl+Enter

Редакция новостей: (3822) 902-904

×
Страница:
Ошибка:
Комментарий:
Сообщение отправлено. Спасибо за участие!
×