Архив
4декабря
январяфевралямартаапрелямаяиюняиюляавгустасентябряоктябряноябрядекабря
2022
202220212020201920182017201620152014201320122011201020092008
ПнВтСрЧтПтСбВс
Перейти
Прочтений: 15706Томск, Россия, Животные

Российский суд разрешил требовать компенсацию за громкий лай соседских собак

Дмитрий Кандинский / vtomske.ru

Первый кассационный суд общей юрисдикции разрешил требовать компенсацию за громкий лай соседских собак. Прецедентом стал спор соседей в Липецке.

Из материалов дела следует, что владелец земельного участка и жилого дома в Липецке пожаловался в суд на соседку. Женщине принадлежит смежный земельный участок. Он относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками.

Соседка мужчины сделала на своем земельном участке вольер для содержания собаки. В целом она содержит двух собак, одна из них породы алабай.

Суд установил, что собаки круглосуточно лают и превышают предельно допустимые санитарные уровни шума в жилом помещении истцов и на их придомовой территории. Это подтвердилось показаниями свидетелей, видеозаписями лая собак, актом по результатам измерений звука в жилом доме и приусадебной территории.

За это женщину как владельца собак привлекли к ответственности по части 1 статьи 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Максимальное наказание — штраф в тысячу рублей.

Истец просил суд запретить соседке держать собак и взыскать компенсацию за моральный вред — 15 тысяч рублей. Истец говорил, что лай собак причиняет ему и его несовершеннолетнему ребенку нравственные (повышенная тревожность, раздражительность, плаксивость) и физические (бессонница, головные боли, повышение давления) переживания и страдания.

Суды отказали, так как законы не запрещают держать собак на земельном участке. Тогда мужчина обратился за помощью в Судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассация согласилась с выводом, что законы не запрещают держать собак на земельном участке, но указала, что компенсация истцам все же положена.

Суд пояснил, что нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду тоже может быть основанием для удовлетворения иска о взыскании морального вреда.

Дело направили на пересмотр для определения размера компенсации.

Адвокат Владимир Гончаров прокомментировал «Ленте.ру», что у соседей собачников не всегда получается собрать достаточно доказательств для обращения в суд, и они редко добиваются компенсационных выплат.

Дарья Бердникова
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы не пропускать самое интересное
Новости СМИ, 18+
Нашли опечатку — Ctrl+Enter

Редакция новостей: (3822) 902-904

×
Страница:
Ошибка:
Комментарий:
Сообщение отправлено. Спасибо за участие!
×