Архив
30сентября
январяфевралямартаапрелямаяиюняиюляавгустасентябряоктябряноябрядекабря
2020
2020201920182017201620152014201320122011201020092008
ПнВтСрЧтПтСбВс
Перейти
Прочтений: 5792Томск, Ленинский районный суд, Владимир Оккель

В суде над Оккелем был поднят вопрос о прочности дамбы на Степановке (фото)

В суде над Оккелем был поднят вопрос о прочности дамбы на Степановке (фото)
Максим Кузьмин

Об этом сообщает наш корреспондент, который присутствовал на заседании в Ленинском районном суде. Сегодня там прошло очередное заседание по уголовному делу в отношении Владимира Оккеля, обвиняемого в хищении шести миллионов рублей бюджетных средств.

Напомним, по версии обвинения, руководитель «Томской строительной компании» заключил муниципальный контракт стоимостью 20 миллионов рублей на капремонт дамбы на Степановке. Работа была выполнена, но заказчику представили акты выполненных работ и справки о стоимости стройматериала с завышенной ценой. Владимир Оккель признал вину частично.

Сегодня свидетели в суд не явились — гособвинитель зачитала их показания, данные ранее.

Старший научный сотрудник Сибирского госуниверситета путей сообщения рассказал, что его организация выполняла технадзор на объекте. Контракт с департаментом капстроительства был заключен 29 августа 2011 года — на тот момент на объекте прошли подготовительные работы и часть работ по строительству противофильтрационного экрана, поскольку «ТСК» начала работы раньше.

«1 сентября геотехнической лабораторией Мингеологии были проведены исследования проб грунта в основании земляного полотна — супеси твердой, предполагаемой для отсыпки тела дамбы. По результатам исследования установлено, что представленный грунт не является щебенистым. Комковатые включения преимущественно состоят из глинистых фракций, следовательно, данный грунт является потенциально пучинистым и набухающим. С учетом его более низкой прочности по сравнению с щебенистым грунтом — не рекомендуется для отсыпки тела дамбы. Применение таких грунтов при строительстве сооружений приводит к ухудшению эксплуатационных свойств дамб и может привести к нарушению их целостности в период эксплуатации», — зачитала гособвинитель.

«Позже от представителя заказчика я узнал, что замена песчано-гравийной смеси — ПГС — на супесь твердую согласована с заказчиком и проектировщиком. Затем я увидел протокол технического совещания, в котором отражались данные изменения. После этого мы дали разрешение, и строительные работы возобновились.

Из протокола технического совещания от 14 августа следовало, что технический совет под председательство начальника департамента капстроительства Сафронова посмотрел предложения по капремонту дамбы на Степановке. Одно из решений совета — согласовать производство работ без изменения сметной стоимости», — объяснил свидетель.

В то же время начальник отдела инженерных изысканий «Томскагропромпроекта» сказал, что замена материала не отразилась на прочности дамбы. «В сентябре-октябре 2012 года на основании договора, заключенного с Росфиннадзором, наша организация проводила инженерные изыскания на объекте и лабораторные исследования с целью определения физико-механических характеристик грунта, использованного при строительстве.

Замена ПГС на супесь может повлечь за собой изменение технических и геометрических параметров дамбы. Ежегодное набухание супеси будет приводить к расширению дамбы и постепенному ее разрушению. Если в весенне-осенний период дамба будет подвержена дополнительным нагрузкам, это может привести к частичному разрушению объекта в течение его эксплуатации. … Лабораторные исследования показали, что материалы, использованные в ходе строительства дамбы, не повлияли на ее прочность. Замена ПГС на супесь не повлияла на функционирование дамбы при эксплуатации», — отметил эксперт.

«При внесении изменений в проектную документацию в части замены стройматериалов необходима повторная экспертиза строительной документации, если это влияет на конструктивную надежность и безопасность объекта. Решение о проведении экспертизы принимает заказчик, в данном случае — департамент капстроительства», — зачитала гособвинитель показания представителя «Томскгосэкспертизы». По данным этого свидетеля, документы о корректировке на экспертизу не поступали.

Кроме того, свидетели говорили о некоторых имевшихся на тот момент недоделках. «В ноябре 2011 года подрядная организация завершила работы на дамбе из-за понижения температуры. Весь объем предусмотренных проектом работ не был завершен: не закончены работы по освещению, не в полном объеме выполнены работы по гребню дамбы — ширина каменной наброски не соответствовала проектной документации. Возобновление планировалось с началом устойчивых положительных температур», — уточнил в своих показаниях представитель технадзора.

«При проведении исследования в 2012 году было установлено, что в месте примыкания дамбы к мосту а также в конце дамбы не досыпан материал — 1 663 кубических метра недоставало до проектной отметки, что могло повлечь перелив дамбы», — сказал сотрудник «Томскагропромпроекта».

Добавим, что следующее заседание суда назначено на 10 февраля.

Елена Феоктистова
Следите за нашим Instagram, чтобы не пропускать самое интересное
Новости СМИ, 18+
Нашли опечатку — Ctrl+Enter

Редакция работает удаленно, поэтому лучше пишите на почту или в группу во «ВКонтакте»

Редакция новостей: (3822) 902-904

×
Страница:
Ошибка:
Комментарий:
Сообщение отправлено. Спасибо за участие!
×