Бюджет с «некризисным лицом»
На чем мы реально могли сэкономить в 2017 году. Но не стали
Руководство облдумы во главе с Оксаной Козловской не могут не радовать итоги 2016 года. «Смена караула» в аппарате прошла фактически безболезненно, «новые штыки и сабли», возглавившие думские комитеты, без «сучков и задоринок» приняли установленные правила и включились в работу. Словом, работа рука об руку с администрацией региона продолжается и приносит свои плоды. Конечно же, во благо всего регионального населения.
Яркое тому подтверждение — ноябрьская «утряска» имеющихся у этого самого населения ряда налоговых льгот. Вкупе с повышением его же налогового бремени. Ну, чем не конкретный ход в борьбе по преодолению никак не уходящего кризиса! С конкретной «высвобождающейся» цифрой областного бюджета.
Вместе с тем, как принято порой говорить, деньги «под оптимизацию» просто валялись под ногами. И продолжают там находиться по настоящее время. И лишать новорожденного томича в славном деле экономии бюджетных средств одеяла с полотенцем было вовсе не обязательно. Для понимания вопроса достаточно взглянуть на соответствующие строки областного бюджета.
Например, раскрывающие расходы на содержание областной думы. Так, в наступившем году наши парламентарии «отвалили» себе, любимым, чуть больше 222 миллионов рублей. Много это или мало? По сравнению с годом предыдущим, в котором средств было меньше на 16 миллионов, наверное, маловато. Но опять же непрекращающийся кризис, повальная «оптимизация… Почему бы нашему областному законодателю не показать «делом и личным примером», как более рачительно относиться к народному рублю? На что есть и соответствующий пример из работы той же думы. Так, в 2010 году, который стал последним полным годом работы парламента предыдущего созыва, они составили всего 139 миллионов рублей.
Но на то была политическая воля тогдашнего спикера Бориса Мальцева, искренне стремившегося экономить не ради красного словца, а ради конкретной итоговой цифры. По-видимому, и сменившая его на посту Оксана Козловская, и нынешний депутатский состав предпочитают в этой работе несколько другие «маячки». Да и утвержденная годовая сумма, уверен, будет скорректирована в большую сторону. Потому как управленческие расходы, если верить новостям из «дома на набережной», уже затрещали по швам. Но более подробный разговор на эту тему еще впереди.
Пока же остается удивляться, насколько дружно две властные ветви Томской области сработали по бюджету 2017 года. Одна, исполнительная, не мудрствуя лукаво, его составила, другая, законодательная, без особых препонов за него «голоснула». И обе не остались внакладе! Иначе как можно расценить практически повсеместное увеличение по сравнению с бюджетом 2016 запланированных расходов, отпускаемых на содержание этой самой власти? Или их оставление на прежнем уровне. И расходы на думу здесь не исключение. Так администрация Томской области «прирастилась» почти 100 миллионами рублей, избирательная комиссия — почти 25 миллионами. Предвижу возражения: мол, впереди более напряженный календарь выборов. А демократия, как известно, вещь достаточно дорогая.
Возможно, и так. Вот только кто объяснит, почему возросли расходы не только комиссии в целом, но и средств по статье «Расходы на выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов»? О незабвенных временах, когда упомянутая комиссия обходилась налогоплательщикам почти как вдвое меньше (пример 2011 года), уже не упоминаю. Их, из-за некоторой сказочности цифр, как и в случае примера былых расходов на областной парламент, наверное, лучше забыть. Чтобы ненароком не уйти от реальности.
Не следует, на мой взгляд, умиляться и «заморозке», и, тем более, сокращению трат по ряду бюджетополучателей. Например, все наши «уполномоченные» их сохранили на уровне прошлого года. Как, собственно, и «контролеры» — Контрольно-счетная палата и комитет государственного финансового контроля области. «Осталось при своих» и представительство области в стольном граде Москве. Всего каких-то 52 миллиона рублей. По сравнению с уже потраченными в 2013 году 73 миллионами «слезы» да и только.
Но, во-первых, повторяю, «еще не вечер», и нас ждут новые бюджетные корректировки, которые с учетом инфляции и непрекращающегося роста бюджетных аппетитов вряд ли сделают утвержденные суммы меньшими. Во-вторых, по сравнению с тем же бюджетом шестилетней давности нынешние цифры явно впереди. Так, финансирование уполномоченного по правам человека возросло почти на 50 %, а «по правам ребенка» — почти на четверть.
Не отстали и «контролеры». Правда, сегодня можно только сравнивать ассигнования на содержание Контрольно-счетной палаты, чье содержание увеличилось аккурат на треть. Потому как их коллег в те времена в структуре областной власти не было и в помине. Как, впрочем, и еще одного «уполномоченного». Конечно же, речь идет о защите прав предпринимателей. Всего же сия славная рать по планам областных законодателей обойдется нам в 2017 году почти в 150 миллионов. Опять же, на что не пойдешь ради защиты наших прав вкупе с неусыпным оком за рачительным использованием народных денег! Не говоря уже о томском форпосте в Первопрестольной с видом на Кремль.
Не менее удивительную картину можно встретить, и читая конкретные программы трат. Название которых, порой, заставляет задуматься в серьезности намерений не только их устроителей, но и лиц за них проголосовавших. Например, «Повышение финансовой грамотности в Томской области». Дабы освоить эту самую «грамотность» только в 2017 году запланировано 18,4 миллиона рублей. Столько же, сколько было в году ушедшем. Запланировано «раскошелиться» и на всевозможные «мониторинги» и «исследования». Например, дабы «быть в курсах», как претворяется в жизнь очередная «стратегия», нынешний бюджет планирует 12,3 миллиона. Годом раньше было чуть больше — всего-то 12,8 миллиона. Словом, развивающие «стратегии» без властного пригляда не остались.
Не забыли господа депутаты и СМИ. И не случайно, ведь и быстрая езда, и лыко в строку телесюжета или газетной статьи всегда было по вкусу и народному избраннику, и государственному чиновнику. Не говоря уже об их начальниках. О чем наглядно повествуют строгие строки цифр областного бюджета.
Только в текущем году их предстоит освоить чуть больше 120 миллионов рублей. Почти две трети — на телевидение и радиовещание. И это только администрацией области! А есть еще законодательная дума, муниципалитеты, федеральные структуры. Прикинув общую сумму, поневоле поймешь, что кризис для рыцарей пера и микрофона с видеокамерой явно задерживается. Причем, для последних ситуация много предпочтительнее.
Для сравнения в 2011 году расходы на СМИ составляли соответственно 70 и 35 миллиона рублей. При этом, если вспомнить, шесть лет назад рынок областного телевещания был несколько иным. Без того же ТВ2.
Масштабы нынешних расходов на рассказы о незабвенной работы властей не могут не удивлять. В учет, судя по всему, не берутся ни сравнение с иными бюджетными расходами, ни «ядерные» темпы их роста. Подобная картина присуща и другим регионам. По-видимому, «побоку» пошли и многочисленные призывы российского президента вкупе с его верным сподвижником в ранге премьер-министра несколько их обуздать. «Ничего глупее придумать невозможно», — прокомментировал как-то Владимир Путин информацию о средствах, потраченных на СМИ властями Сахалина. Правда, речь шла о 600 миллионах рублей. Но не следует забывать, что и бюджет тамошний пожирнее томского. Да и губернатор, его тогда подписавший, имеет сегодня несколько иной правовой статус, нежели господин Жвачкин.
Результат подобного «бюджетного процесса» легко обнаружить здесь же. В соответствующей строке главного областного финансового документа. Под названием «Обслуживание государственного и муниципального долга». По сравнению с тем же 2011 годом она выросла почти в шесть раз. С почти полумиллиарда рублей в 2011 году до 2,9 миллиарда в нынешнем. И не думаю, что причины кроются исключительно в несовершенной финансовой политике центра в отношении регионов. Во всяком случае, не только в ней. И кто нынче даже всуе вспомнит классика и его «Часы идут, а грозный счет меж тем уверенно растет»?
Ведь нашей власти проще оставить без подарка новорожденного или пересмотреть ставки транспортного налога, нежели приструнить забывшего об экономическом кризисе чиновника.
