Архив
21ноября
январяфевралямартаапрелямаяиюняиюляавгустасентябряоктябряноябрядекабря
2017
2017201620152014201320122011201020092008
ПнВтСрЧтПтСбВс
Перейти

Преступление без наказания

Оправдание Дарьи Мальцевой — пощечина томским следователям и прокурорам

Сегодня, 3 июля, в областном суде вынесли приговор по делу Дарьи Мальцевой, обвиняемой в убийстве собственного сына. Это приговор оправдывает Дарью на основании вердикта присяжных, о котором они объявили 8 июня. Присяжные признали Мальцеву невиновной, и ее освободили прямо в зале суда. У прокуратуры теперь есть десять дней, чтобы обжаловать приговор. Если она этого не сделает, случится невероятное: резонансное убийство семилетнего мальчика останется безнаказанным, несмотря на наличие свидетелей и подозреваемых.

Если прокуратура обжалует приговор, вынесенный на основании решения присяжных, дело будет направлено в Верховный суд страны. Но и Верховный суд может отменить оправдательный приговор, только если прокурорами будут доказаны грубые нарушения в самом порядке проведения судебного процесса. Такими нарушениями могут являться действия судьи, которая мешала прокурору, например, заявлять ходатайства или необоснованно отклоняла его протесты. Если кто-то наблюдал такое в российском суде, позвоните, поделитесь впечатлениями. Обычно, если россиянин попал в суд, по мысли судьи и прокурора, он уже виноват, вопрос лишь в степени вины. Процент оправдательных приговоров в стране мизерный, а судья и прокурор обычно знакомы друг с другом со студенческой скамьи.

У прокуратуры остается еще один вариант сохранить лицо: доказать, что коллегия присяжных в деле Мальцевой была сформирована недолжным образом, и среди 12 человек был хотя бы один, кто скрыл визиты к психиатру или наркологу. Но это тоже вариант самобичевания, поскольку суд и гособвинитель тоже принимают участие в отборе присяжных. Если вдруг среди присяжных, вынесших вердикт, сейчас найдется слабое звено — куда ж раньше смотрели суд и прокуратура?

Есть, конечно, другие более мелкие и неочевидные формальные основания, чтобы обжаловать приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, ибо юриспруденция — мир безграничных возможностей для крючкотворства. Но все это уже будет выглядеть как верчение ужа на сковородке, призванное скрыть главное: следствие, которое успешно шло больше года, и — цитата — «имеет серьезные судебные перспективы», на деле оказалось не способно доказать виновность Дарьи Мальцевой 12 юридически необразованным людям. Тут либо следователя надо гнать за профнепригодность, либо Дарья Мальцева действительно невиновна.

Да, вердикты присяжных иногда не поддаются юридической, да и простой человеческой логике, но, видимо, доводы прокурора были так ничтожны, а доказательства убийства, представленные следствием, настолько неочевидными и косвенными, что присяжные им не поверили. Оказалось, что простой рассказ Дарьи Мальцевой и помощь бесплатного (!) адвоката Евгения Филиппова сильнее, чем вся наша прославленная и высокооплачиваемая юридическая школа, из лучших выпускников которой формируются органы прокуратуры и следствия.

Непонятно, почему после того, как Дарья Мальцева отказалась от своих первоначальных признаний в убийстве сына, следствие упорно продолжало доказывать именно эту версию, не утруждая себя тщательной проверкой другой, о причастности подруги Мальцевой Светланы Крыловой к убийству ребенка.

Какой бы плохой матерью ни была Дарья Мальцева, но версия убийства собственного сына в силу «личных неприязненных отношений» выглядит не самой вероятной. Однокашники Дарьи Мальцевой просто недоумевают, как такое могло случиться. Да, возможно, Мальцева запуталась, и ее отношения со Светланой Крыловой нельзя назвать простыми, но, даже находясь в сложных жизненных обстоятельствах, убить собственного сына, нанося ему многочисленные удары один за другим… Если это на самом деле так, даже заглядывать в эту человеческую бездну страшно. Страшно, но интересно. Адвокат Евгений Филиппов согласился защищать Мальцеву как раз поэтому.

«Я был адвокатом по назначению, бесплатным адвокатом, потому что дело показалось мне интересным, — говорит Евгений. — Я связан договором с моей доверительницей и не могу, находясь в процессе, как-то комментировать происходящее. Но, безусловно, теперь, после победы в суде, я буду с моей доверительницей до завершения дела, каким бы оно ни было. Я уверен, что она невиновна».

В адвокатском кабинете Юлии Копейкиной говорят, что предложение заняться защитой Дарьи Мальцевой поступало и к ним, но они отказались. Выступать адвокатом обвиняемого в делах об убийстве детей или педофилии — морально и этически не самая простая вещь для юриста. Нужно или действительно верить в невиновность человека, или быть законченным циником.

Так или иначе, теперь, когда судебная коллизия принимает неожиданный для всех оборот, можно с интересом ждать ее окончания, главное не забывать задавать себе классический вопрос:

— А был ли мальчик?

Потому что мальчик был. Его убийца на свободе. Кем бы он ни был, он не понес наказания. И это уже против всяких законов — и божьих, и человеческих.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Комментарии (32)

8

Андрей, хорошая статья, тебе бы еще журналистское расследование провести!
Могу дать контакты людей, которые много что расскажут о  Светлане Крыловой и ее покровителе, а так же о том как она с собственным ребенком общается...

4

Ужас!!! Даже если она не убивала, она всё равно должна проходить по делу - оставление в опасности!  Т.к. с её же слов, она находилась в квартире во время случившегося.

S

А почему именно сразу шерше ля фам? Не забывайте, что там есть еще некий Андрей Никифоров. Так или иначе имеющий отношение к этой трагедии.

10

Андрей! Ну ту же профессиональный (за последние 3 года специализации) пропагандист и агитатор, знакомый даже с вирусными технологиями Интернет-зомбировния читателей?! Ну как же так? Так грубо уводить общественное мнение от версии , что на самом деле было 3 участника в те 3 дня физического умервщления мальчика и самый "тёмный" здесь фигурант отнюдь не полусумасшедшая "Света К." То есть отнюдь не "женщина"?! Или твой постинг здесь следует считать официальной позицией : надо немедленно вывести из поля зрения общественного мнения полупроколовшегося на этой "мелочи" типа?! Однако после таких неуклюжих постингов, не достойных SMM-маэстро, внимания к типку становится все больше и больше.

По теме. Общественное мнение будет ждать официальных результатов нового следствия и затем уж окончательно себе формировать мнение:
а) о виновности мамочки;
б) о виновности сожительницы;
в) о виновности/невиновности третьего лица, бывшего в момент преступления в эпицентре преступления;
в) о виновности службы социального вспоможения и защиты прав ребенка, вкупе с в целом оценкой работы системы народного образования;
г) о виновности ответственных лиц Психиатрической лечебницы;
д) о состоянии постсоветской системы правоприменения (дознание, прокурорский контроль, собственная безопасность и т.д.);
е) о нравственности власти...

-1

..мистика какая-то, но мы продолжим следить за этим. надо-ть наверное к оправданной охрану чтоль приставить - народ неспокойный у нас..

K
1

Поэтому она по наущению опытной подруги и потребовала присяжных заседателей, потому что их легче подкупить или запугать. Денежная подруга подсуетилась и те оправдали её. В России десятки (а то и сотни) таких случаев, когда присяжные оправдывают матёрых убийц. В этом преступление виновных не найдут.

M
3

Очередной набор слов ни о чем.

-1

koronka, Подкупить?????????....вы о чём....12 присяжных заседателей....сомневаюсь, люди просто вникли в дело, как и я сам....и считаю, что мать не убивала, но виновата в том, что не спасла своего ребёнка....а УБИЙЦА на свободе.....и дай БОГ, чтобы дело отправили на дальнейшее расследование....

-1

надо Малахову писать, московская мафия сильнее фомской

S
3

По моему этот случай хорошо отражает всю правохранительную судебную систему сегодня. Вести дела и доказывать вину в независимом суде это профессионализм. А почему в обычных судах практически нет оправдательных приговоров? Да потому, что суды без присяжных это печь для пирожков. Что не засунут все равно пожарят. Если бы все суды рассматривали присяжные дали бы бабульке с шариками 20 тыс. штрафу?

Добавлено спустя 2 минуты
Алексей Воропаев, конечно. А ей лепили именно убийство. Другую вину не вменяли...

Добавлено спустя 4 минуты
koronka, сейчас вернут в следствие и подруга из свидетеля станет подозреваемой.  Ей это надо было подругу так учить.

-2

Наивный чукотский мальчик этот Отсров!
Он думал, что следствие и суд должны удовлетворять его "высоким" идеалам. (((
Н-да-с... Что тут скажешь?

F

вот почему после 2012 года статьи из разряда особо социально-опасных ,которые ранее подпадали под суд присяжных и где скользит и очень субьективна доказательная база ,на которую ещё накладывается вынесение приговора судьей не только руководствуясь законом ,но и внутренними убеждениями и  это в основном статьи о публичных призывах и всяких оправданиях экстремизма и терроризма вывели из юрисдикции с судом присяжных Мало ли какие внутренние убеждения окажутся у присяжных и сочтут ли они столь страшной вину и  столь ужасным умысекл кровавый интернет -болтуна или дворового скандалиста

Добавлено спустя 2 минуты
Да ещё на каком- нибудь политфоруме для скучающих идиотов , пенсионеров и отдела "Э"

-1

Всё-таки прокуратура и судьи считают себя выше обычных людей. Сказали что человек по их мнению должен сидеть - и посадят, если присяжные думают по другому - переназначим присяжных. Так же как с Квачковым которого три раза  присяжные оправдывали по покушению на Чубайса, а суд всё-таки посадил на 13 лет, уже без присяжных.

D
2

koronka написал(а):

Поэтому она по наущению опытной подруги и потребовала присяжных заседателей, потому что их легче подкупить или запугать.

Или запугать! Подруга её с криминалом связана, а те умеют убеждать присяжных. Все родные присяжных под прицелом ходят. Тут поневоле из отпетой преступницы сделают невинного ягнёнка.

S
2

Solo,  чего тупите то? Подруга главный свидетель обвинения. Написано же. Если оправдывают Мальцеву, то дело отдадут на доследствие. И свидетель скорее всего станет обвиняемой. Ей это надо было? А если эта подруга связана с криминалом и следаки настругали Мальцевой левое обвинение, то это совсем грустно... хотя неудивительно....

1

koronka,Что за чушь Вы несёте..!!
Подруга оплатила для неё свой собственный арест и статус подследственной..?!?!
Вначале подумайте..!!

K

"Оправдание Дарьи Мальцевой — пощечина томским следователям и прокурорам"
Андрей, вы кто? Судья? Следователь? Прокурор? Адвокат? Обвинитель?
Вы считаете оправдательный приговор несправедливым?

Подзаголовок вы кричащий придумали, умница.

"У прокуратуры теперь есть десять дней, чтобы обжаловать приговор. Если она этого не сделает, случится невероятное: резонансное убийство семилетнего мальчика останется безнаказанным, несмотря на наличие свидетелей и подозреваемых."
Что за истерика, простите? Вы лично решили, что она убийца? На основании чего вы так решили и зачем транслируете это  в интернет-СМИ?
Если прокуратура не обжалует приговор, ничего невероятного не случится и небо на землю не упадет, нет. Просто в деле, вероятно, появятся новые люди или новые роли для тех, кто уже вовлечен.

Или вы сознательно раскачиваете лодочку, а, Андрей?

E
2

ktoto написал(а):

"Оправдание Дарьи Мальцевой — пощечина томским следователям и прокурорам"
Андрей, вы кто? Судья? Следователь? Прокурор? Адвокат? Обвинитель?
Вы считаете оправдательный приговор несправедливым?

вы не поняли. пощечина, потому то они прокуратура и следователи не СМОГЛИ убедить своими доказательствами присяжных, и они оправдали мальцеву. значит следствие сработало из рук вон плохо. об этом речь. читайте более вдумчиво

3

ktoto, я вообще никто с процессуальной точки зрения. Но если люди полтора года уверяют нас что следствие идет хорошо и дело в суде закончится приговором, а суд заканчивается оправданием - этому есть два объяснения. Либо наши прокуроры и следователи плохи, либо Мальцева невиновна. А может и то, и другое.

1

Невиновна!? Перечитайте вот это, представьте, что это с вами и вашим ребенком происходит такое... Вы будете заторможенно стоять и смотреть на все это? Удар головой о стену или шкаф для взрослой женщины настолько фатален?! Этой "матери" помощь нужна, в виде высшей меры, чтобы сама не мучилась и не родила еще кого-нибудь, не дай Бог... Я не жестокая, просто прочитала ее рассказ, я честно не понимаю, как присяжные могли это воспринять в пользу Мальцевой.
"...потом увидела, что Андрей уже между коридором и ванной, у Светланы в руках поварешка, и она его бьет по голове и по лицу. Потом я повела помыть Андрея, начала снимать с него футболку, подошла Крылова, начала стягивать с него штаны, Андрей не удержался на ногах, упал в ванну. Я начала ополаскивать его душем, она увидела на ковре в коридоре кровь, начала кричать: иди, убирай, вы мне ковер испортили. Я пошла убирать, а Крылова закрылась с Андреем. Я слышала, как вода лилась, удары, и Андрей кричал: «Света, не бей меня!». Я не могла попасть в ванную. Через какое-то время она вынесла Андрея в полотенце и пошла наверх, я пошла за ней. У меня была заторможенная реакция, я просто не понимала, что происходит. Услышала, что она кинула сына на пол и начала спускаться. Она меня на лестнице столкнула, я об стенку затылком ударилась. "
..."Кинула сына на пол...", избатого, измученного ребенка, ополоснутого душем от крови...а мать не понимает, что происходит, ага..

5

ПРЕЖДЕ ВСЕГО: ОНА НЕ МАМА. и если она при этом не "детоубийца", то, кто она? в русском словаре я не нашел слов, которые бы могли обозначать "женщину, чьего сына убивали у нее на глазах при ее попустительстве и убили". НО СЫНА У НЕЕ ТЕПЕРЬ НЕТ. ПОЭТОМУ МАТЕРЬЮ, МАМОЙ ЕЕ НАЗЫВАТЬ ПО-МЕНЬШЕЙ МЕРЕ КОЩУНСТВЕННО. ее освободили? а от чего ее освободили? от воспоминаний, от ответсвтвенности за содеянное, пусть даже в равнодушии? нет, рука не поднимается писать такое - какое может быть равнодушие, когда убивают твою кровиночку, твоего защитника в твоей старости? И ОНА НАХОДИЛАСЬ В ПРОСТРАЦИИ? О ЧЕМ ЭТО?мне вот просто интересно, куда она с этим освобождением подалась?
в тот самый дом, на стене которого соседи написали "здесь живут детоубийцы". или по старым друзьям-приятелям? "типаданеяэто". нет, мадам, ты теперь в западне. в западне до самого конца своей жизни. и я скажу почему. ПОТОМУ ЧТО, ЕСЛИ И СУЩЕСТВУЕТ ДРУГОЙ МИР, ТО В ЭТОМ ДРУГОМ МИРЕ ТВОЙ РЕБЕНОК ТЕБЯ ПРОСТИЛ, ТАМ НЕТ ЗЛА, В ТО МИРЕ. А ВОТ ТЫ ЕГО ПРОСТИТЬ УЖЕ НЕ СМОЖЕШЬ, ЕГО ЗДЕСЬ НЕТ И УЖЕ НИКОГДА, понимаешь ли ты,тварь безмозглая и злая, НИКОГДА ЕГО УЖЕ В ЭТОЙ ЖИЗНИ НЕ БУДЕТ. не знаю, как ты с этим будешь жить. это не жизнь, и это не освобождение. ЭТО ТЕБЕ ПОЖИЗНЕННАЯ КАТОРГА - И ТЫ ЕЕ ЗАСЛУЖИЛА. В ПОЛНОЙ МЕРЕ.

"Для того, чтобы сын почувствовал себя в безопасности, мама в первую очередь физически загораживает своего ребенка от женщины, которая воспринимается им как угроза. Так ребенок будет чувствовать себя под защитой. Затем мама выравнивает ситуацию, инициируя разговор «по горизонтали» взрослый-взрослый. Мама помнит, что дети находятся рядом и сейчас они увидят модель поведения в конфликтной ситуации. Поэтому, мама демонстрирует уважение к оппоненту и сначала здоровается, затем представляется и спрашивает имя. Благодаря знакомству разговор будет более персональным.

Мама уважительно относится к сыну, поэтому присаживается, чтобы быть с ним на одном уровне. Мама понимает, что ее ребенку пришлось не сладко, что он хороший мальчик, и у него не было злого умысла. Поэтому она жестом, выражением лица, своим обращением показывает сыну свое понимание, расположение к нему и поддержку."

1

ktoto написал(а):

Если прокуратура не обжалует приговор, ничего невероятного не случится и небо на землю не упадет, нет. Просто в деле, вероятно, появятся новые люди или новые роли для тех, кто уже вовлечен.

Насколько мне известно, суд не имеет теперь права отправлять дело на доследование. Поэтому слова судьи о том что дело подлежит направлению в следственные органы для проведения предварительного расследования не более чем пожелание. Направлять дело на доследование - прерогатива прокуратуры причем на стадии ДО подписания обвинительного заключения с которым прокуратура идет в суд. Два следствия по одному делу - это просто нонсенс. Поэтому я и говорю, что в юриспруденции возможно все - но снова открывать предварительное расследование по делу которое расследовалось полтора года... Так что не я раскачиваю лодку:) а наши уважаемые правоохранители. Я лично против того, чтобы безнаказанно убивали 7-летних мальчиков. Субъективно - мне Мальцева не кажется убийцей. Но я же ничего не знаю про обстоятельства дела. В общем надо подождать 10 дней. Самому интересно - как прокуратура и следствие будут действовать в такой патовой ситуации

"И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем. Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших". (Лук.23,28)

1

Андрей Стаглин, а может и каторги пожизненной не будет, если уже допустила такое.. да и суд оправдал, а это +100 к прокачке статуса жертвы..
Да и губы уже накрасила на суд. Знаете, давно давно у моей подруги погиб сын семи лет. Долгие годы ушли у нее на то, чтобы просто остаться в этой жизни, там не до макияжа было.

Андрей Стаглин написал(а):

ПРЕЖДЕ ВСЕГО: ОНА НЕ МАМА.

Теперь, когда мне много лет, я знаю что мамы бывают разные. И могут творить разное. Матери могут губить своего ребенка десятилетиями, а потом удивляться - в кого он такой вырос. Так что давайте не будем мы, мужчины, рассказывать кто мать, а кто не мать. Люди разные и ситуации разные.

K
1

Андрей Остров, спасибо за внезапные и взвешенные ответы.

Безусловно, дело это настолько же темное и запутанное, насколько и шокирующее.

Хотелось бы, чтобы истина восторжествовала вопреки всему и невиновный был оправдан, а тот, кто сотворил это чудовищное преступление, пусть понесет наказание, эквивалентное содеянному.

S

а кто за пацана ответит?

S
3

Андрей Остров, Андрей, у прокуратуры два варианта. Или обжаловать решение в ВС   или новое расследование

Добавлено спустя 4 минуты
Мама конечно по любому виновата раз позволила жить ребенку в такой обстановке и подвергать его жизнь опасности. Да и в день убийства ее поведение не адекватное. Если твоего ребенка обижают за это обидчику горло пнрегрызают. Но вопрос к присяжным должен быть такой- виновна ли Мальцева в убийстве? А здесь видимо нитки у следаков были слишком белые.

A
1

Суд выносит решение в соответствии с характером обвинения. Если обвинение (его формулировка) говорит о том, что мать сама убила ребёнка, а оказалось, что не сама, то суд не может признать её виновной в убийстве, ибо не убивала, что и закреплено решением присяжных.
Следствие обязано было доказать, что мать виновна в убийстве и подтвердить это документально с указанием степени виновности (присутствовала, но не оказала достойного сопротивления истязающему её ребёнка).
В этом случае в деле должен был фигурировать и другой (другие) человек, конкретно убивающий мальчика. Но его не было, была лишь некая свидетельница. Тогда кто же убивал? И как с такой доказательной базой вообще можно отправлять дело в суд?
Если суд не признал виновности подсудимой, а факт убийства налицо и убийца не выявлен, следует принять решение о пересмотре дела и вынесении частного определения по отношению к следственной группе, занимавшейся эти делом. Пора воздать "всем сестрам по серьгам".
Милицейская реформа ещё долго будет аукаться. Честных следаков выперли на пенсию, а шушару послушную оставили. Теперь расхлёбывайте...

S

Полностью согласен. А название в заголовке при этом подходящее. Привыкли дела прогонять на "ура". От этого беспредела и народ начинает шарики с посланиями в воздух запускать. Какая разница куда? К власти или в воздух.Результат один. А этот ббеспредел уже привел к тому, что ребенку на прогулке эксперты приписывают 2,7пром алкоголя в крови. Что б супругу авторитета отмазать...

Новости СМИ, 18+

Нашли опечатку — Ctrl+Enter

Редакция новостей: (3822) 902-904

×
Страница:
Ошибка:
Комментарий:
Сообщение отправлено. Спасибо за участие!
Произошла ошибка. Пожалуйста, попробуйте еще раз.
×