Тихие выборы
Чем запомнились первые за 14 лет выборы томского губернатора
Единый день 10 сентября 2017 года стал довольно масштабным событием далеко не только областного значения. В этот день выборы прошли в 82 из 85 регионов России, на региональных и муниципальных выборах в общей сложности определились обладатели около 36,7 тысячи мандатов. Одних только губернаторов избрали в 16 регионах. Так что томские выборы есть с чем сравнивать.
Не все предполагаемые участники смогли дойти до голосования. Изначально предполагалось, что участие в кампании примут шесть кандидатов. Но выдвинутому «Партией Роста» Максиму Лучшеву еще не исполнилось 30 лет, и он не соответствует возрастным требованиям избирательного закона. Затем не смог самостоятельно собрать необходимое для регистрации подписей кандидат от «Коммунистов России» Олег Федосеев. А кандидаты от парламентских оппозиционных партий набрали необходимое количество голосов местных депутатов и глав муниципальных образований только после того, как обратились за помощью к «Единой России».
Это обстоятельство поставило их в противоречивую ситуацию: с одной стороны, для борьбы за голоса необходимо критиковать действующую власть и правящую партию, с другой — только благодаря согласию последней их фамилии попали на избирательные бюллетени. Возможно, это стало одной из причин невысокой активности кандидатов от КПРФ и «Справедливой России» в ходе этой кампании.
Иначе повел себя кандидат от ЛДПР Алексей Диденко. Прохождение «муниципального фильтра» при поддержке «партии власти» его ничуть не смутило. Диденко сконцентрировался в своей кампании на привлечении симпатий молодежного и протестного электората. И отчасти ему это удалось. Но энергичная и креативная по форме критика власти не сопровождалась представлением собственной позитивной программы. А образ Диденко в рекламных материалах получился довольно противоречивым.
По данным облизбиркома, на выборы губернатора Томской области пришло почти 200 тысяч избирателей, то есть 25,78 % от общего их числа. Цифра вроде внушительная. Но этот процент — самый низкий показатель среди всех регионов, где проводились выборы губернаторов. Конечно, Томская область — не Мордовия, где 10 сентября проголосовало почти 82 % избирателей. Но даже в известной своими протестными настроениями и низкой электоральной активностью Карелии явка составила 29,2 %. Почему?
С одной стороны, против явки работают системные факторы. Уровень доверия граждан власти как был, так и остался крайне низким. В возможность реально повлиять на власть через участие в выборах верит все меньшее количество наших сограждан. А значит, смысла участвовать в выборах они не видят.
Существенным ограничением остается и так называемый «муниципальный фильтр»: собрать необходимое количество подписей могут только кандидаты от «партии власти» и те, кого она согласится поддержать. Поэтому часть избирателей просто не находит в бюллетенях приемлемой кандидатуры.
Играет свою отрицательную роль и неудачное электоральное расписание: эксперты уже многократно указывали на необходимость переноса единого дня голосования с сентября на более поздний срок, не связанный с сезоном отпусков и уборкой урожая. В нынешнем году эта мысль получила поддержку в ЦИК, но на сроках этой избирательной кампании еще отразиться не успела.
Но названные причины действовали и в других регионах. А явка в них все же оказалась выше. Значит, проблема не только в них.
Сыграли свою роль ситуационные факторы. И первый из них — невысокая активность большинства кандидатов, штабы которых предприняли не так уж много усилий для мобилизации своих сторонников. В случае с Александром Ростовцевым («Справедливая Россия») и Натальей Барышниковой (КПРФ) это еще можно объяснить более чем скромными бюджетами. Но ограниченность усилий сторонников и.о. губернатора Сергея Жвачкина явно носила спланированный характер.
Агитационных материалов о нем было немного, в дебатах на телевидении правящий кандидат участия не принял. Зато региональные СМИ регулярно освещали его текущую работу. Гораздо осторожнее, чем обычно, применялся административный ресурс. По крайней мере, мобилизация бюджетников носила довольно ограниченный характер. Вероятно, в штабе губернатора опасались, что сильный административный нажим может привести к обратному эффекту и подтолкнет часть лояльных горожан проголосовать за иных кандидатов. Кстати, такая тактика была применена и на муниципальных выборах в Москве.
В то же время в других регионах к решению задачи по повышению явки подошли очень нестандартно. В Свердловской области, например, участие в выборах давало шанс выиграть автомашину или квартиру. Не в областном центре, но все же. Хотя эта акция была представлена как частная инициатива, но очевидно, что без санкции властей она бы не состоялась. В Ярославскую область в качестве международного наблюдателя из Франции приехал настоящий герцог д’Артаньян. Трудно сказать, оказало ли это воздействие на избирателей, но местные СМИ сообщали об этом необычном факте заранее, без указания на то, на каком именно участке иностранный гость будет осуществлять наблюдение за выборами.
Возможности повысить явку были и в Томске. Например, в этом году к участию в выборах не были допущены иногородние студенты без открепительных удостоверений. Если учесть, что в университетском городе приезжих студентов достаточно много, такое решение выглядит необычно. Причем возможность легко приобрести открепительный талон у студентов была: с недавних пор для этого достаточно воспользоваться сервисом на портале госуслуг. Но информация об этом широкого распространения не получила.
Результаты выборов в области не оставляли простора для воображения. В победе действующего главы региона мало кто сомневался. Очень уж велико было его преимущество по сравнению с остальными кандидатами в обеспеченности необходимыми ресурсами. Однако энергичная, а местами даже агрессивная кампания Алексея Диденко не только оживила кампанию, но и заставила ряд наблюдателей задуматься о возможности второго тура голосования с его участием. В этом случае сценарий выборов становился менее предсказуемым.
Но второго тура не понадобилось. Как и другие кандидаты в губернаторы от «Единой России», Сергей Жвачкин победил сразу. Его 60,58 % голосов выглядят довольно скромно на фоне 75,19 % Валерия Радаева в Саратовской области, 81,9 % Максима Решетникова в Пермском крае или 89,17 % Владимира Волкова в Мордовии. Зато этот результат вызывает куда меньше сомнений. При этом уровень поддержки победителя в Томске оказался значительно ниже среднего по области. Зато почти все сельские районы и особенно Стрежевой поддержали губернатора намного активнее. Причем, если на селе поддержка действующей власти — обычное дело, то случай Стрежевого явно выбивается из общего ряда.
Главный конкурент губернатора Алексей Диденко получил относительно высокие результаты в Томске, Верхнекетском, Парабельском и Первомайском районах. В то же время обращает на себя внимание небольшой процент голосов за кандидата ЛДПР в Северске, где его фамилия известна достаточно хорошо.
Голосование за Наталью Барышникову в целом соответствует уровню поддержки КПРФ. Несколько выделяется результат в Зырянском районе, где кандидату коммунистов даже удалось обойти Диденко. Но общая тенденция на снижение уровня голосования за КПРФ в области себя снова подтвердила. А поддержка Александра Ростовцева была сколько-нибудь заметна только в Томске и его родном Северске, где кандидат от эсеров даже вышел на второе место.
Итак, возвращение губернаторских выборов состоялось. И впервые за последние несколько лет избирательная кампания действительно была похожа на конкурентные выборы. Остается надеяться, что от этого выиграет не только официальный победитель, но и вся область.
