Старый новый мэр
На фоне других регионов выборы в Томске прошли на удивление тихо и буднично
Прошедшие 9 сентября выборы во многих городах и регионах запомнятся неожиданно жесткой борьбой и непредсказуемыми результатами. Уже сейчас известно, что на выборах губернаторов в четырех регионах состоится второй тур голосования, заметно «покраснеют» заксобрания в Забайкалье, Хакасии, Иркутской и Ульяновской областях, а в Якутске и вовсе сменился мэр. На этом фоне выборы в Томске прошли на удивление тихо и буднично.
Хотя исторически именно выборы мэра города были в Томске наиболее трудно предсказуемыми. Те, кто давно следит за местной политикой, могут вспомнить непростые избирательные кампании 1996 и 2000 годов, выигранные Александром Макаровым в острой конкурентной борьбе. Позднее, правда, дух конкуренции из мэрских выборов стал улетучиваться: все более сильное воздействие на их исход стал оказывать административный ресурс. В 2009 году Николай Николайчук был избран градоначальником в отсутствие сильных соперников, зато при явной поддержке губернатора Виктора Кресса. Затем, в 2013 году вновь без реальных конкурентов и при не столь явной поддержке нового губернатора мэром стал Иван Кляйн.
Нынешняя избирательная кампания обещала быть несколько более интересной. Работа администрации Кляйна неоднократно подвергалась критике, а его подчиненные с пугающей регулярностью оказывались фигурантами разного рода скандалов. Положение усугубила обстановка непопулярных социальных реформ, начатых федеральными властями. В этих условиях сохранить хотя бы ту небольшую поддержку горожан, которая досталась мэру на прошлых выборах (с учетом уже тогда очень низкой явки), было очень непростой задачей. Тем более, что томичи не раз уже голосовали иначе, чем кемеровчане или жители Тывы. Зато у конкурентов появлялся удобный шанс оседлать волну критики и если уж не въехать на ней в «красный дом», то точно доставить немало хлопот команде действующего мэра.
Да и сами конкуренты не выглядели откровенными мальчиками для битья. Конечно, выдвинутый КПРФ «товарищ, а не господин» Андрей Петров и «главный герой Выборов» от ЛДПР были мало кому известны до этого года. Понятно, что их участие в кампании — это скорее проба сил и работа на будущее.
Первый из них так внушительно смотрел на избирателей со своих листовок и плакатов, что покраснел даже герб нашего города. Второй совсем неплохо декламировал нелицеприятные стихи про мэра и его заместителей, прогуливаясь то по благоустроенной площади, то по раздолбанной набережной. Кроме того, поддержка со стороны парламентских партий позволяла обоим надеяться на вполне приличный результат. И результат действительно получился приличный. Но не более того.
Оказалось, что для реальной борьбы мало критиковать, нужны конкретные предложения. А они у кандидата от ЛДПР появились только в самый последний момент, когда время было уже упущено.
Еще один момент. И КПРФ, и ЛДПР активно участвуют в кампании по критике пенсионной реформы. Однако ни та, ни другая партия никак не связали эту протестную деятельность с местными выборами. Понятно, что установление пенсионного возраста зависит не от городских властей. Но хотя бы обозначить свою позицию по этому вопросу кандидаты все же могли. Могли, но не стали.
Тем не менее, результат Андрея Петрова (12,71 % голосов и третье место) можно расценивать как локальное достижение КПРФ. Напомню, что на прошлых выборах мэра региональное отделение партии даже не смогло выдвинуть своего кандидата. Кажется, к нынешним выборам кадровый кризис удалось преодолеть, и дисциплинированные избиратели коммунистов восприняли Петрова как своего.
По сравнению с итогами 2013 года неплохо смотрится и результат Алексея Выборова. Если на тех выборах его предшественник набрал лишь 4,1 % голосов, то в этот раз кандидату от ЛДПР досталось 6,5%. Но до достижений на думских и губернаторских выборах Алексея Диденко — самого успешного томского «сокола Жириновского» — молодому кандидату еще далековато. Похоже, что консолидировать протестный электорат Выборову пока не под силу.
Гораздо более противоречивое впечатление оставили о себе кампании Евгения Макаренко и Сергея Трапезникова. Самовыдвиженец Макаренко, кажется, был единственным, кто проводил реальную кампанию: встречался с избирателями, размещал рекламные щиты по всему городу, отвечал на жалобы, вызывал мэра на дебаты, а информационные поводы с ним становились объектом внимания СМИ. Но его программа так и осталась неизвестной большинству горожан, а немногочисленные встречи с избирателями принесли ему не так много голосов. Сам кандидат ссылается на то, что против него активно применялся административный ресурс: встречи с избирателями срывались после звонков то из «красного», то из «белого дома». Но только ли в этом дело?
Трапезников, которому было вполне под силу развернуть критику мэрии по очень актуальной в этом году экологической линии, даже не попытался этого сделать. Как признался сам кандидат от партии «Яблоко» в послевыборном интервью, целью его участия в выборах было «объяснить, как я увольнялся». С такой установкой идти на выборы не имело никакого смысла. Разве что обозначить присутствие партии в местной политике. Впрочем, и эту задачу кандидат решал не самым традиционным способом: по крайней мере, признаков его агитации в городе заметно не было. Поэтому — законное последнее место.
Наибольшим политическим опытом и известностью среди горожан из оппозиционных кандидатов, вне всяких сомнений, обладает областной депутат Галина Немцева. Однако и ее кампания прошла в каком-то «бесконтактном» режиме: масштабы предвыборной агитации были довольно скромными, а критика в адрес городских властей носила несколько общий характер.
Возможно, сказалась нехватка ресурсов, а может быть — тот самый политический опыт. Впрочем, все это не помешало единственной женщине-кандидату не только занять второе место, но и превзойти показатель своего предшественника — кандидата от «Справедливой России» на выборах 2013 года Владимира Казакова (14,14 %). Так что с партийной точки зрения, набранные ею 16,65 % голосов вполне можно назвать успешным результатом. Вопрос в том, как он был достигнут. Складывается впечатление, что самый значительный вклад в результат регионального лидера «эсеров» внесли не усилия кандидата и его штаба, а рост левых настроений населения под воздействием пенсионной реформы. Впрочем, «везет тому, кто сам себя везет»: удачной конъюнктурой еще нужно суметь воспользоваться.
В результате избирательная кампания пошла по привычному административному сценарию, который кто-то из политологов назвал «Белоснежка и семь гномов»: известному и обеспеченному всеми ресурсами кандидату «партии власти» противостояли (или делали вид, что противостоят) куда менее известные и состоятельные оппоненты. Мэр Кляйн снова победил, как говорят в спорте, за явным преимуществом. Хотя и не с таким явным, как в 2013 году.
Можно сколько угодно повторять, как неудобно спланирован единый день голосования, какая плохая была погода и как несознательно повели себя те, кто не пришел голосовать 9 сентября. Но выборы прошли так, как прошли: с заранее известным победителем, рекордно низкой явкой и почти без молодежи — если не считать нескольких участков в студенческих общежитиях, где в отсутствие видеонаблюдения больше 40 % избирателей вдруг как-то сразу захотело голосовать…
Исход выборов вновь решили мобилизованные пенсионеры и бюджетники, уверенные в том, что «от добра добра не ищут». Поэтому на следующие пять лет Томск остается со старым новым мэром. А поздравлять себя с этим или сокрушаться по этому поводу — пусть каждый решает сам.
