Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?
О плюсах и минусах дистанционного электронного голосования, которое будет доступно томичам на выборах уже этой осенью
7 июня 2022 года в Центральной избирательной комиссии рассматривали заявки семи регионов на проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Томская область была в числе заявителей, как и Калужская, Калининградская, Курская, Новгородская, Псковская и Ярославская области. Решение относительно Томской области ожидаемо положительное: 11 членов ЦИК проголосовали за, один — против.
Для российских выборов электронное голосование не является новой формой. Возможно, вы голосовали на участке с комплексом обработки избирательных бюллетеней (КОИБ): он выглядит как привычный ящик для бюллетеней. Но есть отличие: перед тем как попасть в ящик, бюллетень проходит через считывающее устройство — это одна из технологий электронного голосования.
ДЭГ — это полностью виртуальное голосование, в Томской области будет применено впервые на региональных и местных выборах: портал для электронного голосования синхронизирован с сайтом «Госуслуги», именно с помощью этого сервиса происходит идентификация аналогично той, когда член избирательной комиссии сверяет ваши паспортные данные с информацией в списках избирателей.
ДЭГ на грядущих выборах — это один из способов проголосовать. Традиционное голосование с бумажными бюллетенями также будет применяться. Избиратель выбирает формат голосования самостоятельно. Резонно возникает вопрос о степени доверия к нововведению. С одной стороны, наш регион достаточно благополучный с точки зрения чистоты процедур, с другой — репутация у ДЭГ сомнительная. Как и у любого процесса, у ДЭГ можно выделить преимущества и недостатки.
С чего начинается ДЭГ
Одна из самых горячо обсуждаемых тем, связанных с выборами в России, — это дистанционное электронное голосование. Именно тогда впервые была апробирована технология. В том же году был принят закон, давший старт эксперименту на выборах в Мосгордуму (2019), а в 2021 году была проведена общероссийская тренировка ДЭГ (в ней участвовали семь регионов).
Стоит отметить, что с момента первого тестирования в 2019 году система претерпела изменения, но пока не перестала быть рискованной. Противоречивой была кампания ДЭГ-2021, когда на технологию обрушился шквал критики как от электоральных экспертов, так и экспертов из сферы IT.
Во-первых, спустя неделю произошла утечка персональных данных избирателей, воспользовавшихся технологией ДЭГ. Во-вторых, предпочтения избирателей на участках ДЭГ отличались от традиционных. Версии этого есть разные: иррациональное поведение избирателей, в том числе тезис о том, что нелояльный к правящей партии электорат не использует ДЭГ и идет на традиционный избирательный участок (соответственно, будут объективные отличия в результатах), прямые фальсификации (переписывание результатов).
Критика и поддержка ДЭГ
Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики:
1. Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля. ДЭГ больше напоминает «черный ящик».
2. Нет однозначных гарантий сохранности тайны голосования и отсутствия искажения результата.
3. Теоретически проголосовать за избирателя может любой, кто имеет возможность получить доступ к процедуре электронного голосования от лица избирателя в личном кабинете.
4. Трудно прогнозировать, как будет обстоять ситуация с принуждением к голосованию, хотя частично этот тезис нивелируется возможностью пользователя переголосовать, если его сначала принудили проголосовать вопреки его воле.
5. ДЭГ ранее дискредитировало себя с точки зрения обеспечения информационной безопасности – утечка персональных данных.
С другой стороны, внедрение ДЭГ — это шаг вперед в развитии избирательной системы с точки зрения технологий и свободы выбора избирателем способа голосования.
Например, на выборах применяется технология «Мобильного избирателя», когда с помощью портала «Госуслуги» или заявления избирателя в избирательную комиссию можно сменить участок для голосования, но это не отменяет физического присутствия на участке.
Более того, у «Мобильного избирателя», в отличие от ДЭГ, есть ограничения по использованию. Например, в Томской области проходят выборы губернатора, а вы в эти даты находитесь в другом регионе. С помощью «Мобильного избирателя» вы проголосовать не сможете, бюллетени печатаются на региональные и местные выборы только в месте их проведения, а с помощью ДЭГа — да, будет возможность отдать свой голос за кандидата, даже если в дни голосования вы будете находиться за пределами Томской области.
Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших. Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро. За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер. Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами.
Правда, интерпретация этого критерия обычно разнообразная: одни считают, что скромная явка — это сигнал о молчаливом согласии большинства с текущей ситуацией, другие транслируют тезис о том, что несогласные игнорируют выборы, третьи выражают позицию о безразличии избирателей в целом.
Вопрос спорный, но каждый из аргументов с определенной долей вероятности состоятелен, и все они заслуживают внимания в рамках исследований политической культуры.
Мировой опыт
Россия далеко не первая страна, решившая модернизировать избирательную систему в эпоху технологий. Рассмотрим опыт стран, проводивших аналогичные изменения ранее.
Австралия
В 2007 году система была протестирована на парламентских выборах для военнослужащих, находящихся за пределами страны. В 2016 году эксперты рассматривали возможность применения блокчейн-технологии для дистанционного голосования, однако в качестве постоянного способа волеизъявления технологию интернет-голосования использовать так и не стали.
Армения
Согласно избирательному кодексу Армении, принять участие в выборах с помощью интернет-голосования могут только определенные категории граждан на парламентских выборах:
- сотрудники дипломатических представительств и консульств и члены их семей;
- военнослужащие, находящиеся в длительных командировках за рубежом, и члены их семей.
На выборах в 2021 году приняли участие в интернет-голосовании 650 человек. Согласно законодательству, процедура начинается за девять дней до старта выборов.
Великобритания
Технология использовалась с 2000 по 2007 год в отдельных графствах на муниципальных выборах. В 2014 году обсуждалась реформа избирательной системы, одним из пунктов реформы было предложение широко применять интернет-голосование для привлечения к выборам молодежи, но положительное решение так и не приняли.
Канада
В Канаде каждая провинция — их всего 10 — самостоятельно определяет форматы голосования. Интернет-голосование распространено не везде. Впервые технология была апробирована в 2013 году под девизом главного избирательного инспектора «донести урну до избирателя». В 2017 году правительство Канады выступило с заявлением против введения национального онлайн-голосования, однако в эпоху ковида вновь начало обсуждение.
Нидерланды
Интернет-голосование применяли на выборах 2006 года, в дальнейшем от практики отказались. Более того, в 2017 году, опасаясь хакерских атак и их прямого влияния на результаты выборов, весь подсчет было решено проводить вручную, без использования любых автоматизированных технологий.
США
Система интернет-голосования работает в нескольких штатах, но в 2020 году исследователи в области информационной безопасности из Университета Мичигана и Массачусетского университета обнаружили уязвимости, способные исказить решения граждан, а также остаться незаметными для членов комиссий. Схожие по содержанию доклады также выпустили Национальная академия наук (НАН) США в 2018 году и Агентство по кибербезопасности США.
Доклад НАН довольно радикален в своих выводах: «Ни одна известная технология не гарантирует секретность, безопасность и проверяемость бюллетеней, передаваемых через интернет», поэтому «безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем».
Преимущественно применяется интернет-голосование на партийных мероприятиях (праймериз).
Швейцария
С 2014 года в нескольких кантонах (муниципалитетах) тестировали систему интернет-голосования, частично система применялась на местных референдумах, в 2019 году начали разрабатывать законопроект. Тогда же был объявлен конкурс среди хакеров на поиск уязвимостей в системе голосования, и они были найдены.
Разработка законопроекта была заморожена. Во всех рассматриваемых системах для применения на уровне исходного кода были обнаружены критические уязвимости, а также прямая угроза возможности скупки голосов. Такие риски руководство страны сочло чрезмерными, потому проект приостановили.
К слову, аналогичная аргументация по вопросу интернет-голосования отмечается и в Финляндии, и в Норвегии.
Эстония
Опыт Эстонии считается наиболее успешным среди всех экспериментов с интернет-голосованием, хотя и у этого кейса достаточно критиков. Уровень доверия этому формату среди граждан хоть и ниже, однако сопоставим с доверием традиционному голосованию.
Первое тестирование системы произошло в 2005 году. Для идентификации пользователей используются ID-карты с чипом как аналог привычного нам паспорта, с функцией усиленной защиты. Голосование доступно всем избирателям в период досрочного голосования (за четыре-шесть дней до основного дня). В этот период избирателю доступна функция изменения своего выбора, есть также функция «закрепления голоса» — в этом случае изменения невозможны. В день голосования изменить или аннулировать отданный голос нельзя.
На парламентских выборах в 2019 году проголосовали через интернет порядка 43 % избирателей.
Выводы
Россия не новатор в использовании системы ДЭГ. Наиболее успешным примером использования интернет-голосования в мире считается Эстония. Однако в целом в международной практике технология ДЭГ легко подвергается критике, так как невозможно силами общественного контроля до конца удостовериться в чистоте процедур, и всегда существует немало рисков, которые стоит осознавать как организаторам выборов, так и избирателям.
Абстрагируясь от российского опыта, стоит резюмировать, что новые форматы голосования имеют место в избирательной системе, отвечая вызовам времени, если помимо этого в полной мере соблюдаются всемирно признанные принципы свободных выборов: открытость и гласность, свобода участия, конкуренция, справедливость, обязательность. Только тогда нововведения, аналогичные ДЭГ, способствуют легитимации демократических режимов.
