Цензура или порядок?

Покуда существуют заборы, на них будет появляться слово из трех букв. Крупно так, чтобы бросалось в глаза. Да еще обидные лозунги, оскорбительные ярлыки, всякая другая непотребщина.

На заборе могут накорябать, что некто вор и насильник. Ради смеха или из желания напакостить. И что, бросаться к хозяину забора и бить ему физиономию? Да он тут ни при чем. Пойдет и закрасит гадкое слово, бормоча сам всякие ругательства. А некто долго будет ловить косые взгляды и слышать за спиной шепоток. Мол, вором назвали. Неспроста.

Так было во все времена. С тех пор, как появились заборы.

Потом забор вырос, трансформировался и стал называться сетевым ресурсом. Но традиция писать всякие гадости, упражняться в злостной риторике за чей-то счет, хамить, возводить хулу и напраслину — эта традиция оказалась живуча. Не только в нашей стране. Но у нас данная особенность межличностных коммуникаций, выражаясь по-умному, особенно расцвела и окрепла. Прямо не продохнуть.

Может, кому-то и ничего, а владельцам сетевых ресурсов от этого прямой убыток. Сначала их просто гнобили, таскали по судам за выложенные на виртуальных страницах, абсолютно свободных, неправедные высказывания. При всяком отсутствии законодательных норм на сей счет каждое ведомство делало тут, что пожелает.

Потом, когда терпеть такое стало невыносимо, появилась странная норма. Ровно год назад Верховный суд попытался внести ясность. Дескать, электронные СМИ не должны нести ответственность за комментарий, оставленный пользователем, если на ресурсе не предусмотрена система премодерации — предварительного контроля и отсева. Но если Роскомнадзор признает высказывание экстремистским, шовинистическим или каким-то еще, он сможет добиться лишения СМИ свидетельства о регистрации. Правда, только после двух предупреждений в течение года, если редакция не спешила убрать или откорректировать это высказывание. Неважно, противозаконное в самом деле или на взгляд чиновника.

То есть что получилось? Виртуальное пространство как было загажено, так и осталось, а расправиться анонимно с неугодным ресурсом стало проще. Два крупных сетевых издания уже получили предупреждения о закрытии.

Не скажу, что томские сайты слишком уж «грязные». Все-таки университетский город, то да сё. Но и у нас, положа руку на сердце, есть всякое. Любителей выражать ксенофобские и другие оскорбительные взгляды в Сети хватает. Горячие «комменты», как выражаются некоторые, находят любителей. А уж переходить на личности при обсуждении какого-то материала, прикрывшись ником, как плащом, — вообще запросто. Недостаток культуры этому только способствует. Чем меньше образован, тем выше градус высказываний.

И кричат: руки прочь от Рунета! Тут не должно быть цензуры! Даешь свободу слова в сетевом пространстве, поскольку нигде ее больше, родимой, не осталось. Это правда. Цензуру вводить недостойно, Рунет должен оставаться открытым. Но униженные и оскорбленные так не думают. То есть они думали так до тех пор, пока на виртуальном «заборе» не появилась обидная надпись про них самих. Пока их не унизили и не оскорбили.

Проблема, на самом деле, серьезная. А заговорили о ней по-серьезному только недавно. Благодаря главному блогеру страны.

Неделю назад президент собрал вождей интернет-сообщества и предложил поговорить о наболевшем. После этого главы некоторых ведомств получили ценные указания. Было там и про то, как совместить защиту авторских прав с повсеместным, бессовестным воровством в Интернете. И про то, как обеспечить университетам и школам доступ к аудиовизуальным материалам государственных СМИ. И про автоматизированную обработку персональных данных, чтобы она, по Европейской конвенции, не нарушала права личности.

Спасибо «большой восьмерке», взявшейся обсудить проблемы Интернета. Иначе эти дельные предложения бы не появились. Или появились нескоро. Но все это осталось мало замеченным. Включая жгучую для нас проблему соблюдения авторских прав.

Всюду пишут об одном — об электронных СМИ. Обсуждают, к чему приведет распоряжение президента насчет горячих высказываний в Сети. К ужесточению спроса и закручиванию гаек? Или к наведению порядка на бескрайних информационных просторах? Одни защищают инициативу Медведева, другие посыпают голову пеплом и оплакивают свободу в Интернете.

Мне кажется, тут сказывается наша способность впадать всюду в крайности. Ведь наведение порядка не обязательно приводит к сворачиванию прав и свобод. Любая система нуждается в установлении ограничений, иначе ей грозит хаос. Так и тут. Пока речь идет не о зажиме свободы слова, хотя и этого в России хватает, а о желании разобраться наконец, кто и как должен нести ответственность за «грязные» перлы. Разобраться в этом поручено в месячный срок министру связи и коммуникаций Игорю Щеголеву.

Тут бы редакторам электронных изданий, уставшим воевать, спокойно вздохнуть. Однако вот какой казус. В подчинении Минкомсвязи находится тот самый Роскомнадзор, который обвиняет во всех смертных грехах одних владельцев сетевых СМИ. Именно там, в этом ведомстве, придумали поправки к законодательству, чтобы признать площадки для свободных высказываний частью этих изданий. Одной рукой власть, стало быть, давит на СМИ, а другой пытается установить границы ответственности.

Но это уж чисто российская черта, ничего не поделаешь.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора