Зовущие против

Предстоящие выборы президента России, еще не состоявшись, уже стали важной вехой в политическом развитии страны. И дело здесь не столько в результате — он-то как раз известен заранее с очень высокой долей вероятности. И не в составе участников предвыборной гонки: на дистанции только до боли знакомые лица, впрочем, за одним выдающимся по росту исключением. Но и раньше крупные бизнесмены претендовали на пост главы государства, так что и в этом нет ничего нового. Интереснее другое. Кажется, в связи с этими выборами в России появилось более или менее заметное протестное движение, в котором — впервые за долгие годы — объединилась не только политические маргиналы, но и вполне ответственные серьезные люди. Причем даже те, которых раньше в политику не тянуло. Действительно, что может привлекать к политической тусовке таких разных людей, как писатель Акунин-Чхартишвили и телеведущая Лазарева?

Ответ, казалось бы, очевиден. Эти и другие благополучные россияне так возмутились нарушениями на декабрьских выборах в думу, что решили добиться, чтобы главные выборы в стране прошли по-честному. И ведь правда — лозунг «За честные выборы!» не вызывает никаких сомнений. Ну кто против того, чтобы выборы проходили честно?

Сомнения вызывает то, что происходит под этим лозунгом. А происходит, в сущности, консолидация оппозиционных сил. Все акции за честные выборы при первом же взгляде оказываются выступлениями против существующих избиркомов и действующей власти в целом. Трудно сказать, было ли это спланировано заранее или «получилось как всегда», но это бросается в глаза. Особенно после подписания соглашения между «Лигой избирателей» и сразу тремя оппозиционными кандидатами.

Точно такое же впечатление производят и массовые мероприятия сторонников честных выборов. На них царит позитивная, радостная, почти праздничная атмосфера, достаточно много символики самых разных политических сил, но общий посыл — не столько за сами честные выборы, сколько против «Единой России» и ее кандидата. Именно так: не за, а против.

В принципе, ничего удивительного в этом отношении нет. От качества наших «электоральных мероприятий» в восторге только Чуров, а от партии любителей Путина — только ее молодежные отделения типа «Наших». И связь между качеством выборов и властью, которая их проводит, очевидна. Беспокоят только две вещи.

Первая — само различие между заявленными и истинными целями борцов за честность. Одна из главных претензий к нынешней власти в том, что ее представители часто лгут. Но чем же лучше ее оппоненты, если для достижения своих высоких целей фактически идут по тому же пути? Почему они, подобно кандидату от власти, сначала по аналогии с «Общероссийским народным фронтом» создают нейтральное вроде бы общественное движение, а потом постепенно наполняют ее все более конкретным политическим содержанием? Неужели цель объединить усилия против правящего кандидата так ужасна, что ее нельзя объявить публично? Или есть еще какая-то цель, о которой нам скажут попозже?

Вторая — это ощущение дежавю, которое возникает на этих массовых акциях у многих участников и наблюдателей моего возраста и старше. Очень уж напоминают лозунги и настроения на этих митингах и шествиях то, что было в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Тогда тоже на улицы вышли многие, не только записные диссиденты. И всех, как и сейчас, объединяло стремление избавиться от монополии одной партии на власть. И настроение у всех тоже было приподнятое — от сознания собственной правоты и уверенности в своих силах. Но теперь мы знаем, что из всего этого получилось.

На волне общественного протеста к власти пришли выходцы из той самой номенклатуры, против правления которой все так дружно протестовали. В результате для свободы слова остались только Интернет и малотиражные газеты. А многопартийность 90-х в последние годы съежилась до набора из ручных «медведей» и тех, кого они согласились взять в компанию. Поэтому под радостный шум протестных акций невольно оглядываешься по сторонам: кто из «нынешних» готовится оседлать страну?

И выбор не очень-то велик. Наша «формирующая» общественное мнение социология подсказывает, что самый вероятный вариант — победа Путина уже в первом туре. Если нелюбимая всеми партия власти получила почти 50% голосов, то Путин, у которого есть вполне реальные сторонники, способен претендовать на большее. В последнее время власть раздала множество авансов и обещаний бюджетникам, так что на часть их голосов премьер вполне может рассчитывать. Поэтому и при честных выборах у кандитата №1 достаточно шансов на победу, только во втором туре. Особенно если его соперником окажется Зюганов — тому не привыкать проигрывать кандидату от власти.

Сложнее вариант с выходом во второй тур Прохорова (у остальных шансов нет — думаю, это не нужно доказывать). Теоретически кандидат выглядит привлекательно: молодой, энергичный, хорошо говорит, в прежней политике не замаран. Но ни коммунисты, ни жириновцы его во втором туре выборов точно не поддержат, а собственного электората для победы над Путиным ему не хватит. Разве что «Лига избирателей» на него сработает? Не для него ли она на самом деле создавалась?

Впрочем, даже победа Прохорова мало что изменит. Миллиардер, сделавший свое состояние на приватизации по-российски, не раз проявлял готовность работать с ключевыми фигурами правящего ныне режима. Поэтому все его призывы к обновлению власти и общества пока голословны. Вспомнит ли он о них после выборов? Не станет ли новым рыцарем, «убившим дракона» только для того, чтобы самому занять его место?

В общем, вопросов сейчас гораздо больше, чем ответов. Тем не менее, пробуждение общества, оживление его активности сохраняет надежду на лучшее. Кто бы ни победил на предстоящих выборах, но с этим ему придется считаться.