Стать губернатором не сможет каждый
Еще в апреле Госдума России приняла закон, по которому главы регионов будут избираться, а не назначаться президентом. Первые выборы губернаторов должны пройти уже в октябре этого года в Амурской, Белгородской, Брянской и Новгородской областях. Томская область, как и все остальные регионы, должна успеть принять свой закон до 1 июля. Поэтому 26 июня депутаты облдумы будут голосовать за новый закон о выборах губернатора Томской области. Причем сразу в двух чтениях.
Спешки можно было бы избежать, если бы облизбирком заблаговременно предоставил данный законопроект в региональный парламент. Но случилось так, что майское заседание облдумы и заседание облизбиркома было проведено в один день. В результате проект был направлен в парламент тогда, когда времени для его широкого депутатского и общественного обсуждений уже практически не осталось.
Надо сказать, что до регионов над законопроектом потрудилась рабочая группа Центризбиркома. Она подготовила такой модельный закон, при котором на усмотрение регионов мало вообще что осталось. По сути, серьезно местные депутаты могли обсуждать только право на самовыдвижение и величину муниципального фильтра.
При обсуждении законопроекта о выборах губернатора председатель облизбиркома Эльман Юсубов представил свои аргументы по наиболее спорным вопросам, касающимся самовыдвижения и муниципального фильтра. На сегодняшний момент они таковы: выдвижение только от партий при поддержке 9% депутатов и глав муниципальных образований в 3\4 муниципальных образований.
Отсутствие механизма самовыдвижения в томском законопроекте председатель облизбиркома объяснил тем, что не видит в регионе людей, которые могли бы полностью самостоятельно и без поддержки партии провести все необходимые процедуры по выдвижению и сбору подписей. Еще одним аргументом облизбиркома является «линия президента на увеличение роли партии» и то, что «без самовыдвижения не будет возможности для выдвижения технического кандидата», чем пользуется партия власти во многих регионах, при этом отсекая всех остальных кандидатов».
Анализ высказываний Юсубова и представителей избирательных комиссий в других регионах показывает почти одинаковые термины, используемые в риторике тех, кто отстаивает отказ от самовыдвижения («институт самовыдвиженцев на уровне субъекта себя изжил», «президент страны взял курс на развитие многопартийности», «это позволит избежать попадание в число кандидатов некомпетентных граждан»). Это дает основание полагать, что исключение самовыдвиженцев на выборах губернаторов и увеличение муниципального фильтра — явное «политическое решение», идущее сверху. А возможная вилка «на усмотрение регионов» — лишь для проформы.
Как это было в 2006 году, после внесения поправок в закон, связанных с общественным контролем на местных выборах. Такой контроль возможен, но на усмотрение региональных депутатов. Чем тут же и воспользовались региональные парламенты, повсеместно исключив его из местных законов. Мы, кстати, в 2006 году добились того, что была принята норма, дающая возможность направлять наблюдателей от общественных организаций, входящих в Совет общественных инициатив, на выборах в областной парламент.
Мы и сейчас предложили депутатам внести в закон поправку о том, что наблюдатели могут быть направлены не только от кандидатов и выдвинувших их партий, но и от общественных объединений, уставы которых предусматривают участие в выборах. Но это предложение никто из депутатов даже не прокомментировал.
Еще одним нашим предложением стало снижение до 5% так называемого муниципального фильтра по сбору подписей от депутатов и глав муниципальных образований — для поддержки кандидатов при выдвижении от партий.
Эти предложения, кстати, выдвинули и руководители всех оппозиционных фракций в облдуме. Даже ЛДПР, не поддержав впрочем самовыдвижение (поддержанное «Справедливой Россией» и КПРФ), выступило за снижение муниципального фильтра до 5%. Боле того, они просчитали, что при 9%-м муниципальном фильтре, предложенном облизбиркомом, надо будет собрать более 140 подписей. А поскольку в Томской области около 1600 депутатов и глав разного уровня, то теоретически смогут выдвинуться не более 11 кандидатов. На остальных просто не хватит глав и депутатов.
На вопрос, почему же облизбирком предлагает именно 9%, Юсубов ответил, что это максимально повысит роль муниципальных образований в выборе губернатора, их ответственность перед избирателями, а также приблизит органы госвласти к муниципалитетам. При этом были приведены как пример выборы в США, где нужна поддержка кандидатов не менее от 38 штатов по результатам праймериз. То есть наши главы и депутаты выступят в роли «российских выборщиков первого звена».
Эти аргументы можно было бы принять, если бы это не создавало неравные условия для предвыборной борьбы для кандидатов от партий. Ведь все муниципальные главы, как водится, являются членами правящей партии, и большинство депутатов представительных органов (области, города, муниципальных поселений) также являются членами этой партии. Трудно представить, что они поставят подписи за кандидата от другой партии. Впрочем, это возможно в том случае, если через пять лет на выборы выдвинется лишь кандидат от правящей партии, а другие партии вообще не будут связываться с выборами. А так как самовыдвижение законом не предусмотрено (по мнению Юсубова, это возможность выдвижения «технического кандидата»), то, чтобы создать хоть какую-то альтернативу, правящая партия будет вынуждена договариваться с одной из оппозиционных партий для выдвижения того самого «технического кандидата».
Интересно и то, что подпись в поддержку можно вообще поставить только один раз — за одного кандидата, но никаких санкций за то, что подписант подпишется более чем один раз, закон не подразумевает. На вопрос, а если будет две подписи за разных кандидатов от одного подписанта, Юсубов ответил, что будет признана та подпись, которая поставлена ранее. Таким образом, один подписант может намеренно подписаться за нескольких кандидатов и тем самым подвести других, кто надеялся на него.
Очень много вопросов есть и к механизму «нотариального заверения», и к тому, кто теперь будет собирать подписи глав и депутатов.
Общий вывод таков: выборы по этому закону — совсем не прямые, как это было обещано президентом. И «кривизна» нового закона не только в том, что избирателей ставят перед фактом выбора по сути уже избранных для народа (отфильтрованных главами и депутатами) кандидатов. Но и в самой системе организации таких выборов, когда нет четко прописанных механизмов исполнения закона и санкций за его неисполнение.
Возможно, региональные парламенты и видят эту громоздкость и не проработанность, да ничего сделать уже не могут или не хотят. По мнению многих экспертов и нотариусов, уже первый осенний опыт по выборам губернаторов в ряде регионов закончится «латанием дыр» и «установкой заплаток» на те нормы, которые в спешке были прописаны и рекомендованы ЦИКом для всей России.
Анализ законов по выборам губернаторов в других регионах показал, что в среднем муниципальный фильтр составляет 7,5%. Наиболее жесткие законы будут действовать в Санкт-Петербурге, Архангельской, Владимирской, Новгородской, Ростовской, Рязанской и Тамбовской областях. Эти регионы, по мнению экспертов, показали высокий уровень протестных настроений, во многих из них правящая партия набрала менее 40 % голосов.
Хочу обратиться к депутатам областной думы. Депутат должен представлять и защищать интересы граждан, избравших его. Не надо проводить каких-то специальных опросов, чтобы понять: народ хочет самостоятельно избирать свою власть, контролировать ее избрание, а затем и работу. И даже в условиях рамочного законопроекта не стоит идти на поводу у тех, кто считает, что «институт самовыдвиженцев в регионах отжил», «что 9-10-%-й фильтр — это наоборот демократия, поскольку выживает сильнейший», а «общественный и гражданский контроль излишни, ведь именно партии — основной субъект избирательных отношений». Вот только какое место в этой системе достанется простому избирателю? Особенно если учесть, что без нас, избирателей, не состоятся ни одни выборы, а в партиях состоит не более 2% населения.
От себя лишь добавлю, что Томская область, отказавшись от самовыдвижения и утвердив один из самых высоких муниципальных барьеров для поддержки кандидатов в губернаторы, вряд ли сможет называться «островком демократии», как называли нас многие соседи из других регионов.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
