Свидетель обвинения: что экс-заммэра Анна Подгорная рассказала на суде по делу Кляйна
Бывшая заммэра Томска — начальница городского департамента архитектуры и градостроительства Анна Подгорная дала показания в суде в качестве свидетеля по делу Ивана Кляйна. Рассказываем, о чем говорила экс-чиновница на процессе.
Напомним, временно отстраненный от должности мэра Иван Кляйн обвиняется в превышении должностных полномочий (два эпизода) и незаконном участии в предпринимательской деятельности. Кляйн вину в предъявленных обвинениях не признает. В качестве свидетелей в суде уже были допрошены бизнесмен Ринат Аминов, экс-заммэра Евгений Суриков, бывший заммэра Александр Цымбалюк и другие лица.
В пятницу, 8 октября, на суде по делу Кляйна выступила Анна Подгорная. Защита считает Подгорную главным свидетелем обвинения. В администрации Томска она начала работать в 2007 году: прошла путь от начальника отдела до заммэра города — начальника департамента архитектуры и градостроительства.
В феврале 2019 года против Подгорной было возбуждено уголовное дело по статье «злоупотребление должностными полномочиями». Чиновница признала вину (подробности дела). Суд признал Анну Подгорную виновной и назначил наказание в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы условно.
Положительное заключение на запрос Аминова
Подгорная рассказала, что конфликтов с Кляйном у нее не было, отношения строились по принципу «начальник — подчиненный». Однако мэр, по ее словам, был строгим руководителем, который часто принимал меры взыскания. Личных конфликтов не было.
Допрос начал прокурор. Большая часть его вопросов касалась эпизода дела о санитарно-защитной зоне земельного участка на улице Мокрушина, смежного с участком «Томского пива». По версии следствия, Иван Кляйн, действуя в интересах компании, отказал в изменении вида территориальной зоны участка, который принадлежит частному лицу: на тот момент — бизнесмену Ринату Аминову.
Свидетель рассказала о работе геоинформационной системы «ГеоКад», порядке установления санитарно-защитных зон и работе городской комиссии по землепользованию и застройке.
Прокурор поинтересовался, были ли препятствия для удовлетворения заявления Рината Аминова о переводе земельного участка на Мокрушина, 11/1, из промышленной зоны в жилую для строительства там нового микрорайона. На это Подгорная ответила, что департамент архитектуры и градостроительства, который она ранее возглавляла, подготовил положительное заключение.
«Департамент считал возможным удовлетворить данное заявление и направить материалы на публичные слушания. <...> Во-первых, основным принципом генплана является вывод предприятий из города, поэтому как только инициатива о выводе производства (из городской черты) поступала в департамент, она приветствовалась. Второе: архитектор провел подробный анализ транспортных потоков (в районе Мокрушина). По моему мнению, этой проблемы (транспортной доступности — прим. ред.) не было, потому что мы ведем речь о планировании, о генеральном плане. Там предусмотрены развязки. Шло проектирование транспортной развязки на 76-м километре. В целом транспортный вопрос генеральным планом был учтен», — рассказала Подгорная.
Она добавила, что санитарно-защитные зоны сами по себе не являются основанием для препятствования в переводе промышленной зоны в зону общественно-жилого назначения.
«Зона ОЖ предусматривает размещение не только объектов жилого назначения, но и объекты, которые могут находиться в санитарно-защитных зонах. Также защитная зона может быть сокращена. Такой пример у нас был с территорией «Сибэлектромотора», — пояснила свидетель.
Комиссия по землепользованию и застройке также дала положительное заключение по проекту Аминова, вспоминает Подгорная.
Непонятный отказ
Когда документы для изменения зоны уже были на подписи у мэра Кляйна, он пригласил Подгорную на разговор, в ходе которого высказал мнение о невозможности изменения зонирования данного участка, заявила свидетель.
По словам Анны Подгорной, Иван Кляйн сказал ей, что на Мокрушина, около земли Аминова, планируется развитие предприятия «Томское пиво», и это необходимо учесть, прежде чем принимать окончательное решение по изменению зоны.
«Я высказывала мнение, что на комиссии уже все проработано, что препятствий для изменения зонирования не существует. Но мэр имеет право принять (другое) решение, так как он управляет городом на принципах единоначалия, и меня он посчитал необходимым не слушать», — вспомнила Подгорная.
Свидетель утверждает, что мэр отказался подписывать положительное заключение о смене зоны. Кляйн, по словам Подгорной, сказал «готовить отказ».
«На чем основывать отказ, мне было непонятно. Было сказано, что есть проблема транспортная, существующие детские сады не позволят принять больше детей (при появлении нового микрорайона — прим. ред.). Также в качестве основания для отказа мне было сказано указать наличие существующих в генеральном плане нормативных санитарно-защитных зон», — ответила на вопросы прокурора Анна Подгорная.
Судья обратил внимание на то, что свидетель пользуется заметками, и спросил, «что это там за листочки». «Это мои рукописи. <...> чтобы мне хронологию давать», — ответила Анна Подгорная.
В 2017 году, по словам свидетеля, в результате переговоров между мэром и Ринатом Аминовым было принято решение о разработке проекта планировки территории со стороны собственника земли на Мокрушина, 11/1 (тогда земля принадлежала Аминову — прим. ред.). При этом утвердить проект планировки было невозможно без изменения зонирования.
При разработке проекта планировки территории выяснилось, что приграничная территория «Томского пива» относится к санитарно-защитной зоне III класса опасности. Письмо с этой информацией поступило в мэрию от самого предприятия, говорит свидетель. Компания просила учесть этот фактор при планировании.
«Мне было сказано мэром, что такое письмо поступит, и оно поступило», — заявила Подгорная.
Она утверждает, что мэр поручил ей внести сведения о санитарно-защитной зоне «Томского пива» в систему «ГеоКад». В данном случае строительство жилья возле территории пивоваренной компании было невозможным.
