Пострадавшие при выстреле адвоката Матвеева требуют по два миллиона компенсации
Об этом нам сказал адвокат Александр Матвеев, которого в данный момент судят за превышение пределов необходимой обороны. От выстрела Матвеева в апреле 2013 года погибла пытавшаяся попасть к нему в дом директор торгового дома «Интеграл» и пострадал — потерял глаз — представитель фирмы «Ключ-сервис», которого вызвали для вскрывания замков.
От имени обоих пострадавших были заявлены гражданские иски о компенсации вреда на сумму по два миллиона каждый. Погибшую женщину представляет ее сестра.
Эмилия Баянова, представитель специалиста «Ключ-сервиса», в суде объяснила, что пострадавший находился на месте происшествия в связи со своей служебной деятельностью. «Доказательств, что он совершал там на месте противоправные действия, у нас нет. У молодого здорового мужчины утрата трудоспособности на треть. На сегодняшний день у этого практически инвалида на иждивении трое детей. После случившегося он не может жить нормальной полноценной жизнью, которой он жил до этого. В его жизни теперь отсутствуют такие виды спорта, как альпинизм, рафтинг и так далее», — отметила Баянова.
«Любое простудное заболевание может обернуться потерей зрения. Со стороны подсудимого — никакого участия. Как правило, тот кто виновен, пытается загладить причиненный вред. Хотя бы навестить человека в больнице, какие-то деньги предложить на лечение, на лекарства — ничего.
В отношении гражданского иска было бы справедливым удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда. На эту компенсацию потерпевший имеет бесспорное право. Очень длительно тянулось предварительное расследование, пока судебное заседание, а воз и ныне там — ни рубля и ни копейки, ни доброго слова в ответ», — отметила юрист.
По мнению Эмилии Баяновой, необходимости стрелять у Матвеева не было. «В той ситуации подсудимый нагнетал обстановку сам. Многочисленные звонки, разговоры с родственниками. Это некий психоз. Если прослушиваешь аудиозапись — необходимость, может быть, в первом выстреле — да, в последующем, на мой взгляд, не было. Позиция Матвеева, что там было десять человек нападавших, не нашла своего подтверждения. Не нашло подтверждения наличие оружия. Не было нападения: характеристика нападения внезапность, а здесь некие длящиеся отношения в течение дня. О какой внезапности нападения говорить, когда в течение дня они общались между собой и оружия не демонстрировали. Аудиозапись, которую мы прослушали — ничто в реальности не угрожало жизни и здоровью подсудимого. В него никто не стрелял в ответ. Был стук ногами в дверь и возбужденные голоса за дверью. Стоило ли при таких обстоятельствах стрелять на поражение, да еще дважды?» — отметила представитель пострадавшего.
